不久前，来自北京市建委的消息说：住宅毛坯房将从今年开始逐步取消，取而代之的是菜单式装修后的成品房，从而实现新建住宅一次装修到位。这一消息一见报，立即引起了社会各界的巨大反响。购房人、开发商纷纷向媒介和有关部门咨询，一些建筑公司、装修装饰企业的负责人也打听这一消息的真实性，并对规定的具体内容，实施时间，实施步骤等表现出极大关注。

　　“毛坯房要下岗”引起的强烈反应是可以理解的。北京每年的商品房开复工面积都在3000多万平方米以上，因此，取消毛坯房、初装修，实行新房一次装修到位，将对商品房的规划、设计、施工、房产交易、家装施工、物业管理等各个环节产生巨大的影响。这么多环节至少涉及以下几种人：房地产开发商、代理商、房屋装修企业(包括马路游击队)、建材城、购房者、物业管理公司，可能还涉及提供住房按揭的银行。这就产生了第一个问题：毛坏房下岗这样的政策，如果真要出台，该不该开个听证会，请有关各方和专家充分发表意见？譬如，房地产开发商是否拥护？众多装修企业(且不说马路游击队)同不同意？遍布京城的建材城又是什么态度？尤其是购买商品房的广大市民会怎么想？

　　第二个疑问是，到底是毛坯房好，还是装修房好？年龄稍大些的都市人都知道，大约在十来年前，曾经发生过一场毛坏房好还是初装修好的讨论，因为那时单位分给职工的住房都带有简单的初装修，但大多数人在搬家之前都要把原有的装修砸掉，重新装修。后来，毛坯房成为压倒优势的选择，因为统一的初装修越来越不受人欢迎，而对于住房开发单位来说，也不该做那种费力花钱不讨好的事。因此也可以说，毛坯房的出现正是市场需要的产物，是人们收入水平的提高以及欣赏品味的多样化带来的进步。现在北京市有关部门提出毛坯房不好，理由是目前装修市场也的确存在一系列问题：装修游击队往往以次充好、偷工减料、装修质量难以保证，一些粗暴装修造成住房结构破坏，施工扰民现象更是成为一大社会公害，装修纠纷越来越多。这些理由的确有道理，但它不能很有说服力地回答这样一个显而易见的问题：菜单式统一装修能否满足购房者的个性化需要？现在，业几人士都认同住房已经进入散户时代和个性化时代的说法，而散户时代也好，个性化时代也好，与统一装修或多或少是存在矛盾的。因此，在有关各方充分讨论之前，统一装修(哪怕是菜单式)好于毛坯房的结论是不好下的。

　　疑问之三，毛坯房取消，住房装修的责任就落到了开发商头上。那么谁来规范开发商与购房者在装修上的关系？开发商能否真正对购房人负责，贴近住户的实际需要，协调好设计单位、装修施工单位的关系，又与供货商打好交道，保证装修有可靠的质量、合理的价格、良好的售后服务？虽然从理论上说，由开发商统一装修能降低装修造价，但装修成本如何测算？会不会出现开发商高估装修成本的情况？房价会不会因此而更加高于百姓的心理承受能力？

　　疑问之四，由开发商对购房者提供一步到位的装修，广泛存在于京城的装修企业和建材城何去何从？即便不考虑大量的不规范的装修施工队存在的一定合理性，有资质的装修企业也不是个小数，加上遍布京城的建材城，其从业者相当可观。一旦由开发商垄断装修，这些企业还有没有生存空间？会不会大面积停业？会不会引起社会振荡？

　　疑问之五，由开发商垄断装修后，如果他们愿意给装修企业分一杯羹，开发商与装修企业之间该建立一种什么样的关系？开发商做统一装修无非有两种方式：用自己的施工力量做装修、把装修部分的业务发包给装修企业。就目前的情况看，拥有雄厚装修力量的开发商毕竟不多，即便开发商要自己做，大概也要通过兼并装修企业形成自己的装修力量。兼并如何实施？发包怎样进行？

　　疑问多多，似乎并没有现成的答案。南方一些城市的开发商对北京取消毛坯房的评论或许有旁观者清的意义：毛坯房、装修房两个并存更好，这样对于客户来说可以多点选择。一般来说，有一定档次的楼盘，毛坯房就比较好销，中低价盘的毛坯房优势就不明显。因此，还是具体问题具体分析的好，就我个人的意见，政府主管部门在这件事情上最好是引导而不是指令。(邓 娟)