财政投入方式选择

　　从1998年积极财政政策实施情况来看，国债投资的方式与方法上存在不少问题。第一，项目审批中的科学论证还需进一步深入。由于每年从国家确定是否发行国债、发行多少，到落实在具体项目上只有较短的时间，而各地申报的项目却多达几千个，靠各主管部门有限的人手难以进行周密的考察和审查，无法做出完全正确、理性的选择，也来不及进行精细的成本分析和科学论证。第二，部分国债项目投资难以实现资源的优化配置。国债投资管理具有中央政府的高度集权特征，项目审批权过度集中在中央政府，使地方政府难以根据本地区的具体情况，按照优化资源配置和提高市场效率的原则，筹划和调整投资方向和内容，导致该上的项目上不了，不十分需要的项目却得到优先安排。第三，项目审批过程中容易产生寻租和腐败行为。国债项目的决定权掌握在主管部门手里，地方政府都想通过各种非常规手段到中央“争指标”“争项目”“争基数”。31个省区、300多个地级市、近3000个县到中央争夺千万亿元的国债项目资金，不规范的情况可想而知。跑“部”“钱”进，找关系，走后门，行贿受贿的风气有蔓延之势，地方政府不堪重负。第四，资金使用相对分散且效率不高。国债项目分布面宽，地域范围广，数量众多，每年大约有几千个，在资金使用容易出现财力分散的问题。由于资金投入不合理，重复建设和盲目投资，浪费严重，劣质工程，加上地方政府政绩工程等问题，导致国债资金使用效率较低。

　　随着新一轮扩大内需政策开始实施，1000亿元的投资计划已分配到农业部、水利部、住房和城乡建设部、环境保护部和卫生部等11个部委，在2008年余下的100多天里，投资就要分下去。从审批方式方法看，很难说与1998年积极财政政策实施时有太大区别。本轮积极财政政策将持续两年甚至更长时间，有必要进一步探索一种更为公开、透明、合理、科学的审批体制。第一，建议从明年开始，实行国家发改委与省级发改委项目投资计划会商制度，严禁市县一级政府到国家部委跑项目。在国家和省一级设立国债投资项目委员会，建立专家委员库，随机选择评审专家并进行具体项目确定。第二，相对国家发改委而言，省级部门对本地区经济社会发展情况更为了解，信息更对称。因此，除跨区域、流域的投资项目由国家发改委审批外，其他类别项目可由主管部门根据因素法进行测算，将资金切块给各省，由省级发改委根据辖区具体情况进行资金分配。第三，建立财政投资项目选择、确定的社会化评价体系，项目选择过程不是简单的政府决策过程，而应该是通过来自社会各界的经济、技术、管理、工程等各方面的专家、学者、公众的民主审议，通过一系列定量化指标评定的科学决策和监督过程。第四，提高财政投资的利用效率，集中力量办大事。财政投资要量力而行，量入为出，不要撒胡椒面，或强行要求地方配套资金。对中西部财政困难省区的项目，实行中央财政全额投入。财政投资集中投入外部性强、再分配效应显著的公共产品和服务，对于城镇污水、垃圾处理、节能减排等具有一定盈利性的部门应尽可能多利用贴息、补贴等方式，充分发挥经济杠杆的作用。(作者单位：国家发改委投资研究所)