动荡时期的全球财富脉搏

　　文 ｜ Victor Aerni Christian de Juniac Bruce Holley 邓俊豪

　　危机震荡全球财富

　　2007年，全球财富按当地货币和管理资产额计算增长了4.9%，达109.5万亿美元。这标志着2007年成为全球财富连续增长的第六年，但许多财富市场的远景被笼罩在当前金融危机的乌云之下。

　　财富仍然高度集中在某些地区和富裕家庭中。富裕家庭被我们定义为持有超过10万美元管理资产额的家庭，其在全球管理资产额中占有88%的比重。百万资产家庭仅占家庭总数的0.8%，但拥有35%的全球管理资产额。拥有500万美元以上管理资产额的家庭还不到家庭总数的0.1%，但却持有21万亿美元左右的管理资产额，将近占所有管理资产额的五分之一。从管理资产额和家庭数量来看，这一客户群体增长最快。

　　新兴市场管理资产额增长最为强劲(以当地货币计)。亚太地区(除日本外)和拉美地区的财富增长了13.6%，中东和非洲则为8.6%。按绝对价值计算，美国管理资产额增加最多，达到1.3万亿美元，这主要是因为其基数大。但是，中国管理资产额以27.8%的速度增长，增长速度最快(以当地货币计)。

　　市场增长。全球财富的增长率(以当地货币计)从2006年的8%左右降至2007年的5%左右。北美和日本的管理资产额增长率滑坡最大。

　　2007年，亚太地区(除日本外)和拉美地区的管理资产额增长势头强劲。两个地区的财富都增长了13.6%，这主要得益于其经济的快速发展。中东地区和非洲的财富增长率为8.6%，也高于平均水平。北美和欧洲增长率相近，都低于均值，分别为3.8%和3.9%。日本的财富仅增长了0.1%。

　　全球财富增长了9.9%，其中一半左右的增长可由货币效应来解释。余下的增长则由两个因素驱动：市场增长和储蓄。股权、债权和现金市场的增长使全球财富增长了2.8个百分点，而储蓄增加则使管理资产额增长了2个百分点。

　　股权投资。从2002年到2007年，投资于股权的财富份额从32%增至40%。股权由对股票的直接投资和投资基金持有的股权构成，在2007年全球财富中占有43.5万亿美元。股权投资的增加削减了债权投资和现金投资，后两者在此期间占管理资产总额的比重分别减少了3和4个百分点。

　　2007年，北美地区财富用于股权投资的比例最高。拉美地区比例则最低，但是其投资组合发生了巨大的转变：从2002年到2007年，股权投资占管理资产额的比重增加了一倍多。

　　全球向股权投资转轨的这一趋势提高了财富以更快的速度增长的潜力，也给财富管理领域带来了更大的波动。2008年初，随着金融危机的深化，富裕家庭已将其管理资产额从股权投资转向更为保守的投资。

　　财富分布。我们的研究将所有家庭划分为四类：管理资产额少于10万美元的非富裕家庭；管理资产额在10万美元至100万美元之间的富裕家庭；管理资产额在100万美元至500万美元之间的新贵家庭；管理资产额在500万美元以上的富豪家庭。

　　管理资产额高度集中在小部分家庭中。2007年，82%的家庭为非富裕家庭，但这部分家庭仅持有12%的全球财富。富裕家庭占家庭总数的17%，拥有53%的管理资产总额。只有0.8%的家庭是百万资产家庭(新贵家庭和富豪家庭)，但是其却拥有35%的管理资产总额。

　　自2002年至2007年，所有富裕家庭(至少拥有10万美元管理资产额的家庭)持有的管理资产额以13%的年均复合增长率增长，但各群体增速有所不同。富裕家庭和新贵家庭持有的管理资产额增长率分别为12.3%和12.5%，而富豪家庭持有的管理资产额以15.7%的年均复合增长率增长，从10.1万亿美元增至20.9万亿美元。2007年，全球80%的富豪家庭分布在十个市场中。(参阅图1)

　　百万资产家庭。2007年，百万资产家庭的数量增加了11.2%，达到1070万。这一增长看似不同寻常，但反映了一个长期趋势。从2002年到2007年，百万资产家庭数量以13%的年均复合增长率增长。在此期间，北美的增长最为缓慢，但其百万资产家庭人口的年均复合增长率仍达到了10.2%。强势货币在此期间使欧洲的百万资产家庭增长最强劲，其年均复合增长率为19.1%。2002年，五分之一的百万资产家庭居住在欧洲。到2007年，每四个百万资产家庭中就有一个居住在欧洲。

　　同2006年一样，2007年美国仍是百万资产家庭最多的国家，其次依次为日本、英国、德国和中国。到2008年底，中国的百万资产家庭数量预计将超过德国。

　　小型市场一直是百万资产家庭最集中的地方。在新加坡，令人吃惊的是，十分之一的家庭拥有至少100万美元的管理资产额。百万富翁最密集的五个地区中有三个在中东，即卡塔尔、阿联酋和科威特；而欧洲百万资产家庭最密集的国家是瑞士，全球排名第三，为7.3%。引人注目的是，美国是世界第三大人口国家，其百万资产家庭密集度排名第六，为4.3%。

　　巨大的教训

　　危机给北美和欧洲大型全能银行造成了最严重的打击。一些银行主要由于其投资银行部门而受到次级相关证券的巨大影响，遭遇了巨额减记，并对其声誉造成了严重破坏。不安的谨慎气氛弥漫在全球银行业。

　　大部分财富管理机构躲过了危机的迎面一击，但仍受到了金融动荡的影响。危机促使许多投资者将资产转移至更为保守的产品，从而导致了一些财富管理机构利润降低。另外，随着客户把其资产转移到别处或缩减新的投资，现有的和新增的管理资产额的数量大幅减少。

　　随着危机的冲击波回荡在不同的金融市场，许多客户疑惑为何其财富管理机构不能更迅速地应对危机，或从过去的危机中吸取教训，如互联网泡沫的破灭等，从而使机构(换言之，他们的客户)远离危机。这些质疑源于经济衰退后的失望，但也指出了财富管理领域的真正问题。财富管理机构是否正竭尽所能从危机中吸取教训并以此完善其业务呢？

　　从此次危机中吸取的教训之一是错失良机。在经济不景气时期，财富管理机构往往更关注削减成本而非识别增长机会。这也可以理解，因为在经济低迷期间，收入通常停滞不前，但这不一定明智。在一个以客户关系来衡量成功的商业领域中，财富管理机构应当永不停止地寻求获得新客户和资产的机会。一场金融危机可以带来获得市场份额的新机会，但极少有财富管理机构发动攻势。一些小型欧洲参与者正在宣传其在危机中发现新机遇的能力；另一些参与者则试图从遭到危机重创的对手那里挖走客户经理团队。然而，大多数财富管理机构并没有采取侵略性的行动去赢得新客户和资产。

　　危机也强调了风险管理的重要性，促使一些参与者重新审视其风险管理和风险监控流程，从而确保在下次危机来临之前能得到足够的警告。然而，大部分财富管理机构尚未做出协调努力来改善这些业务。

　　加强风险管理的教训不仅适合于机构也适合于其客户。危机为财富管理机构提供了一个基于对每个客户的投资行为的深刻了解(尤其是他或她对风险的喜爱或厌恶程度)来开发定制的风险管理方案的机会。在短期内，这很可能导致不太激进、较为保守的投资战略。

　　与此相关，财富管理机构已经更积极地改善与客户的沟通方式。一些参与者正制定沟通战略来确保向客户传递及时、明确的信息，使客户能准确评价市场发展趋势及其对投资组合的影响力。此外，一些财富管理机构正计划仔细审查评级机构的推荐。随后，他们会与客户分享其研究结果，阐明与他们的投资相关的真实风险。这样的沟通是确保客户理解其投资的真实风险的最好方法，而非仅仅将风险分级。财富管理机构也正在努力就如何减少损失以及如何为最终复苏做准备向客户提供建议，从而给客户一种资产控制感。

　　另一教训为财富管理是一项稳定的业务，这是危机中为数不多令人放心的教训之一。在充满挑战的时代，我们看到全能银行的私人银行部门可以维持客户基础并提供较高利润的收入，即使其他业务表现糟糕。因此，金融机构应当扩大私人银行业务的作用，利用机会找出并解决其商业模式中的薄弱环节。

　　(Victor Aerni、邓俊豪为波士顿咨询公司合伙人兼董事总经理，Christian de Juniac、Bruce Holley为波士顿咨询公司资深合伙人兼董事总经理)

    新浪声明： 此篇为精编网络版，欲知更多内容，请参见中国企业家网站。