本报记者 王世玲

　　10月14日，新医改方案开始征求意见。经过两年多的讨论，方案以“捏合”方式出笼。其改革步伐清晰可闻，但妥协和争论也隐匿其间，所谓的“保守派”和“市场派”的利益杂处。如何在各个利益主体之上，求得最大公约数，还公众最大福利，是医改决策者之艺术；但各方利益清晰表达并博弈共进，更是此中之要义。

　　在新医改方案征求意见期间，政经版将以系列报道形式，将新医改之辩论引向深入，最大限度发现新医改之精义，去粗取精。

　　第一辩放在新医改的基本药物制度上。政策制定者想通过提供给公众“基本药物”来达到缓解药费上涨，督促医生合理用药的政策目的，为此建立以政府为主导的基本药物供应体系。这不仅遭遇到信奉“市场原则”专家的质疑,同时，在医疗服务体制改革，即公立医院改革不到位的前提下，基本药物制度在操作和目标实现上，面临着挑战。

　　10月14日，国家发展和改革委员会对外正式公布了《关于深化医药卫生体制改革的意见(征求意见稿)》(以下简称“新医改方案”)全文。其中，“建立国家基本药物制度”成为药品供应体系的主要政策“落点”。

　　对如何建立国家基本药物制度，新医改方案中勾勒基本的方向——中央政府统一制定和发布国家基本药物目录，按照一定原则，确定出我国基本药物品种和数量。

　　为了保证“基本药物”能够生产和使用，方案里展示了与之相应的生产体系。即基本药物制定统一价格，由国家实行招标定点生产或集中采购，直接配送。并采取“强制”措施规定各级医院使用。

　　基本药物真的缺乏？哪些药属于“基本药物”？政府能定出基本药物的价格？为什么要定点，如何去定点？在公立医院改革框架未定、补偿机制未明晰前，“强制”规定医院使用基本药物，能否抑制医院变相补偿？公众有了“基本药物”，能否满足了医疗服务要求？

　　10月11日，由中国经济体制改革研究会主办、拜耳医药和卡内基基金会主办的“基本药物制度的战略选择”的研讨会上，上述问题引来了医改学者、国务院政策研究部门和相关部委政策制定者们、行业协会代表等的激烈讨论。由于研讨会属于小范围讨论，不同意见得到了充分的“碰撞”。

　　回归“统购统销”？

　　基本药物制度是否回归计划经济？讨论会上，各方给出了各自观点。

　　“如果按目前方案，将使我国30年来药品生产流通领域的改革，全面倒退回计划经济体制时代。”中国社科院经济所研究员朱恒鹏对“基本药物供应体系”，即政府组织的“定点生产、统一价格、统一配送”制度，归结为“药物统购统销”模式。

　　他分析，如果用“统购统销”模式可能会导致很多体制弊病。

　　如行政部门掌握了确定定点生产和配送企业的权力、确定配送价格和配送费用的权力等等，无疑为其增加了大量的寻租和腐败空间，这可能导致更多的商业贿赂和行政寻租。

　　其次，“统购统销”的做法必然会导致药品生产和配送的行政垄断局面。

    相关专题：

    两会特刊：新医改8500亿资金拆解

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。