-　特别报道

　　□本报记者 万晶

　　“过山车”一般的深圳楼市让不少购房者成为“负翁”，随之而来的“断供”现象更令诸多商业银行始料不及。当几起“断供”案浮出水面后，逐渐暴露出深圳楼市惊人内幕，银行、开发商、中介和炒房客之间的利益链条由此清晰显现。

　　形形色色断供频现

　　7月末，深圳一炒房客因连续4个月未能偿还一套物业贷款，被工商银行南山支行告上法庭。由于此前已有三套房产，该业主去年以其妹名义再购入两套房，自己作为担保人偿还贷款，后因资金紧张，其中一套位于南山的房产连续4个月断供。

　　随后，轰动一时的“零首付”楼盘——“漾日湾畔”的业主刘英、傅泳栋断供案在深圳市中级人民法院开庭审理。两名被告表示，楼盘漾日湾畔开发商——国基地产2003年在被告不知情的情况下伪造了首付款收据，从招商银行蛇口支行成功申请到了贷款并挪做他用。

　　期间国基地产一直自己供楼。然而2005年3月，国基地产公司资金链断裂，无法继续按月还按揭贷款；随后，银行通知被告，被告无奈接过国基地产供楼的接力棒开始还按揭贷款。

　　然而在2006年9月在国基地产破产清算时，由于账目上没有其房产的首期房款缴纳记录，漾日湾畔众多房产无法办理房产证。由于迟迟拿不到房产证，自2007年10月起，被告与多名业主选择了停止供楼。为该楼盘做贷款按揭的某商业银行蛇口支行认为，购房合同和按揭合同都有被告的亲笔签名确认，说明按揭合同有效。今年5月，该银行对断供业主提起了诉讼。

　　一波未平一波又起，深圳爆出了业主徐梦莲诉中房集团南方置业公司的买卖纠纷，徐梦莲称付了三成的首期款，但中房南方公司称其仅付一成，其他两成是采取“潜规则”由公司代业主垫付。断供后，贷款银行向徐梦莲索赔了其余七成房款60万元，但原告与被告之间由两成首付18万元引起的纠纷，一直持续至今。

　　这些断供案例虽各有不同，却曝出了开发商与银行间种种违规操作的内幕，正是这些为“断供”埋下了隐患。

　　骗贷手法层出不穷

　　在这些对簿公堂的断供案中，无一例外地存在着“假按揭”、低首付甚至零首付等违规房贷。在法庭的公开审理中，漾日湾畔的业主指控银行参与了假按揭，在整个过程中存在监管不严、违规放款等失职行为。被告指出依据合同法第52条规定，以合法合同掩盖非法目的，合同无效。同时，银行在放款时也没有通知业主本人，业主也未进行确认。

　　国基地产公司破产清算小组负责人赵健承认，国基公司销售时的确存在通过假按揭从银行套现的情况，通过清算小组的调查，被告此前确实不知晓已贷款的事实。

　　同时，工行南山支行诉炒房客断供案中的被告代理律师刘子孺也表示，银行涉嫌违规贷款，总价230万元的房产，业主向银行贷款190万元，首付不及总价的两成，而这不到两成的首付早已跌没了，业主卖房还不够还银行贷款。

　　而徐梦莲案中被告中房集团南方公司表示，当时银行办理按揭贷款的前提条件必须是首付三成购房款，因徐梦莲资金困难，无法申请到按揭贷款，便向开发商暂借两成首期购房款。