“反垄断法第一案”追问 电子监管网背后的利益格局

　　国家质检总局遭遇反垄断法第一案

　　本报记者 李 亮 本报实习生 廖晓丽

　　8月1日，反垄断法实施的第一天，国家质量检验检疫监督总局(以下简称国家质检总局)就遭遇了反垄断法的第一起诉讼。

　　北京4家防伪企业，将国家质检总局诉至北京市第一中级人民法院，针对国家质检总局大力推行的“中国产品质量电子监管网”(以下简称电子监管网)，他们请求确认国家质检总局推广电子监管网经营业务、强制要求企业对产品赋码交费加入电子监管网的行政行为违法。

　　北京市一中院向原告方出具了立案材料收取清单。

　　4名原告分别为，北京兆信信息技术有限公司、东方惠科防伪技术有限责任公司、中社网盟信息技术有限公司、恒信数码科技有限公司。

　　4家企业认为，国家质检总局推广电子监管网经营业务、强制要求企业对产品赋码交费加入电子监管网的行政行为涉嫌违法，并且已经损害到了全国防伪行业的利益。

　　诉状称，从2005年4月开始，国家质检总局不断推广电子监管网。截至目前，国家质检总局单独或联合其他国家机关挂名，发布了近百个文件，同时还多次召开现场会、片会，督促各地企业对产品赋码加入电子监管网，同时要求生产企业对所生产的产品赋码加入电子监管网，供消费者向该网站查询。

　　2007年12月，国家质检总局又发布了《关于贯彻〈国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定〉实施产品质量电子监管的通知》，要求从2008年7月1日起，食品、家用电器、人造板、电线电缆、农资、燃气用具、劳动防护用品、电热毯、化妆品9大类69种产品要加贴电子监管码才能生产和销售。

　　据了解，电子监管网是由一家名为“中信国检信息技术有限公司”(以下简称中信国检)的企业经营，入网企业需缴纳数据维护费，消费者查询需支付查询信息费和电话费。原告4家防伪企业认为，该公司同国家质检总局存有利益关系，涉嫌垄断行为。

　　“国家质检总局推广中信国检经营的电子监管网经营业务，使中信国检在经营同类业务的企业中形成独家垄断的地位，严重损害了原告及防伪行业其他企业参与市场公平竞争的权利。”4家防伪企业的代理律师周泽认为，国家质检总局的行为违反了反不正当竞争法和刚刚实施的反垄断法的规定。

　　同时，这4家企业认为，国家质检总局还违反了《产品质量法》和《招投标法》中的相关规定。恒信数码科技有限公司经理郭胜地指出：“政府可以监管企业，可以出资建网，我们支持；但政府应通过法定程序，进行招标，选择企业代理。”

　　“中信国检获得良好收益的同时，其他的防伪企业日子过得却不怎么样。恒信数码科技有限公司工作人员由原来的70多名锐减至现在的七八名；曾经在防伪行业中一直处于前列的北京兆信信息技术有限公司的业务量也急剧缩减；一些小型的防伪企业已经倒闭。”

　　一张贴在产品背后的电子监管码引起了争议。

　　7月25日，全国人大法律委员会组织了一次食品安全法草案的立法论证会。会上聚集了政府官员、法学专家和知名食品企业。

　　会上，可口可乐、玛氏德芙、燕京啤酒等国内外知名食品企业，几乎一边倒地抵制电子监管码。

　　作为一种全新的产品质量监管模式，电子监管码、电子监管网是国家质量监督检验检疫总局(以下简称国家质检总局)自2005年起推行的业务。自推行以来，来自社会各界的质疑声音就不曾停止。

　　8月1日反垄断法实施的第一天，北京4家防伪企业将国家质检总局诉到法院，成就了反垄断法第一案。

　　是什么引起了这一连串的争端乃至诉讼？

　　

小调查

1.您认为国家质检总局推广电子监管网经营业务是否涉嫌违反反垄断法？ 是 否 不好说 2.您认为这场官司谁能赢？ 质检总局 四家防伪企业 不好说