央企年底分红：500亿元能干什么？(3)

　　[接上页]

　　另外，最重要的是监督环节，资金的使用至少要经过人代会批准，人代会应该拥有权力指定用途。资金的使用还要经过听证会论证，还要用途公开，决算时要经过独立审计。如果没有监督，没有对公共资金的审计，有可能就违背了最初的目的。为了能真正实行监督，就要加快政府市场化和民主化进程。■

　　3 企业会受何影响？

　　上缴红利必然带来企业可支配利润减少，许多央企也基本实现了主业资产的上市，分红会对这些企业产生哪些影响？随着央企逐渐整体上市，中小股东的话语权也越来越大，上市公司分红既要满足财政部的要求，又要照顾中小股东的利益，这会面临什么样的新问题？

　　徐斌：分红带来资产重估

　　最高10％的分红比率不会对利润庞大的央企有大的影响，不会妨碍其发展的积极性。国企如果经营绩效不好，首先损害的是国家大股东的利益，这在分红率的确定前应该就已经考虑过了。而且如果分红导致企业效率受影响，则在资本市场上不被投资者认可，这也不符合国家大股东的利益。

　　企业本来的目标就是股东利益最大化，特别是央企在国家政策赋予垄断和资源的独占权之后获取了巨大利润，更应该考虑给股东予以回报。如果国家大股东按照一定比例分红，那中小股东也会要求按照一定比例进行分红，这就会改变上市公司不分红的格局，还可能会引发上市公司的分红潮，这将是个利好，也会给上市央企带来资产重估。大股东通过要求分红来制约管理层，也是个好事情。因为管理层都有规模和效率偏好，尤其是国有企业，规模越大管理层往往权力就越大，反而对利润不偏好。

　　由于垄断国企获得大量利润绝大部分是因为政策的垄断，因此，如果当国企的垄断利润消失，不再具备上缴可观红利的能力，则说明垄断领域正在逐步放开，门槛或排他性条款正在放松，也意味着其它企业可以进入该领域，说明市场竞争正在增加，说明资源向效率高的部门配置和转移了，也说明政府干预经济和对经济的控制力下降了，这对整个社会经济的福利是好的趋势，应该欢迎这种情况发生。

　　赵晓：对中小股东更有利

　　商定分红比例对所有的股东是一样的，中小股东也可以享有红利，他们应该感谢国企分红，这样对中小股东更有利，因为如果不分红他们就享受不到这个利润。应该设计一个更完备的分红方案。比如，用企业利润中的40％进行分红，大股东应得70％，中小股东应得30％，这样大股东拥有28％的红利，而中小股东拥有红利的12％。然后，大股东再从28％的红利里按照分红比例上缴给国家，这部分将与中小股东无关，使中小股东不受影响。

　　冯玉明：中小股东利益不受损

　　（东方证券研究所研究员）

　　分红对上市央企影响不大。因为上缴红利在10％，而证券市场企业平均分红率都在30％左右，不会有太大影响。上缴红利的是一级央企法人，也是上层的集团公司，所以不会影响到中小股东的利益。另外，上市国企本身也会分红，比如2006年中石化每股分红0.58元，今年在6月和9月也分红了两次，所以从中小股东层面看，分红不会影响他们的利益。

　　刘小玄：利益协调是个大问题

　　怎么协调和中小股东相互间的利益是个大问题。一方面，财政部国资委以大股东的身份要求国企分红并还利于全民，另一方面，从中小股东投资国企的角度看，认为自己的投资与全民无关，完全是谋求自己利益最大化。因此会出现矛盾，怎么解决和协调是个问题。其实分红只是权宜之计，要解决这些问题，从根本上还是要立法，采取对垄断企业收取资源税的方式才是合理长久的操作模式，因为利润上缴需要对称机制，否则盈利的时候向国家分红，亏损的时候是否考虑要财政兜底？这就不是一个长效的机制，但如果是税的形式，就不存在这个问题。

　　银春川：可能使经营行为扭曲

　　从市场层面看，出资人按照出资比例获取红利是天经地义的。但应当在企业的发展战略框架下，根据资本规划和财务预算确定分红比例，并且遵循法定的公司治理程序做出决策——尽管此项分红决议不难通过股东大会。但目前的分红要求，可能会导致上市公司被动调整财务预算，造成其经营行为的扭曲。■

　　（未经授权，不得转载）