“大部门制”式重组 效率与公权力如何平衡

　　核心提示

　　闭幕不久的十七大提出“抓紧制定行政管理体制改革的总体方案”，而近期也有迹象表明，对“实行职能有机统一的大部门体制”的探讨逐渐趋热。一个明显的事实是，近来有关政府行政管理体制改革和效能创新的讨论中，“大部门制”的声音逐渐增多，甚至有消息称，进一步的政府机构整合方案可能于明年3月成形，届时可能将把同一领域职能交叉的部门进行重组，例如将交通、铁道、民航甚至邮电等部门合并组建为“大交通部”。

　　改革开放以来，从1982年开始至2003年，中国政府历经了五次政府机构改革。如果上述“大部门制”思路推行，毫无疑问将是中国政府继此之后的“第六次大重组”，无论是对中国政府行政管理体制的创新，还是促使政府职能向更适应市场经济管理方向上对接，都具有不可估量的意义。

　　中国的政府管理体制需要转型，建立决策、执行分开的行政管理体制并真正塑造公共服务型政府是改革的大方向。这种转型和探索应该如何掌舵，才能从精简机构、提高政府决策科学有效性的目标中，真正寻找到“公共行政”的合理边界，无疑需要宏大智慧和魄力。■

　　“大部门制”如何进行改革？以什么内容为重点？政府职能机构将进行怎样的调整以及重组合并？它能解决现行政府行政管理体制当中存在的什么问题？

　　翟校义：部门合并拓宽管理幅度

　　（中国政法大学行政管理研究所副所长）

　　“大部门制”是相对于现有政府行政管理体制而言的，“大小”指的是政府行政管理的幅度，管理幅度拓宽，机构相应减少，是“大部门制”的一个特点。在计划经济时期，为了宏观经济管理方便，分设了职能交叉的许多部门。而“大部门制”将职能相对接近的部门进行横向合并，设立所谓的“大部门”来统筹原来几个部门的职能，从而拓宽管理幅度。部门合并重组主要是根据政府职能业务的雷同性，以及职能的共性和重合性，但相互监督的部门不能融合到一个部门里。

　　“大部门制”能解决的一个重要问题是行政事业经费增长过快。目前有统计显示，该经费增长比率已经超过30％，高于GDP和财政增长，“大部门制”通过合并精简机构，能把职能重合的部门省略，通过缩小机构规模从而节省行政事业经费开支；还可以精简人员，可以提高政府行政效率，减少各部门之间原来职能交叉相互推诿责任的情况，更明确权责，有利于区分责任，便于提高行政效率和进行行政问责。

　　毛寿龙：可有多种重组方案

　　（中国人民大学行政管理学系教授）

　　目前政府行政体系当中突出的问题是行政机构偏多，行政效率低下。本是某个部门的职责，往往很多部门参与其中，结果导致职能上互相扯皮，或者是同属某类社会事务的责职相互分割。比如

　　调整的思路主要是政府部门减少。重组可以有如下思路。例如除“大交通部”外，还可能组建“大文化部”，把广电总局、文化部、新闻出版总署合并；或者把文化、体育、社会教育等部门合并组建“大文化部”。再比如，就大农业的概念，可以考虑农业部、水利部、环保总局、气象局、林业局等的职能交叉，将这些部门进行合并重组等等，可有多种调整方案。

　　任建明：仍面临先改革后膨胀的怪圈

　　（清华大学廉政与治理研究中心主任）

　　每隔五年一次机构改革似乎是一个周期，之前1998年和2003年的政府机构改革，在很大程度上主要精力都是围绕着精简机构来进行，但却没有能够走出精简机构之后再次膨胀的循环，“大部门制”也面临这样的怪圈。西方发达国家的政府职能部门，一般不到二十个，而我们国家设立的政府相关职能部门却很多。

　　当前政府行政管理体系存在的主要问题是政府职能部门数量偏多，划分过细，相当多的职务被领导岗位占据，而真正从事具体事务的人手并不充足。“大部门制”的设想，实际上就是更大程度上整合机构。这将对解决政府职能交叉起到积极作用，能够杜绝各职能部门相互踢皮球的现象，降低协调成本。■