监管干部流动到商业银行任职 强化银行治理结构

　　本报记者 崔帆

　　监管部门将干部流动到商业银行任职，借以从人到机制上强化银行内控监管，完善公司治理

　　继去年保监会上演人事更迭后，这股换将风潮今年席卷了银监会。

　　6月12日，银监会决定调整部分司局级领导干部，此番人事调整最让业界意外的是，银监会监管三部主任许风调任至上海浦东发展银行(600000.SH，下称“浦发银行”)。

　　据了解，徐风在担任银监会监管三部主任期间的成绩斐然，曾主持完成了多项涉及金融业对外开放的重大政策。

　　“刘明康主席对他十分器重，亲自把在上海银监局任副局长的他调到银监会监管三部任职。”一位知情人士透露：“他为人低调，很少在各种会议和活动上露面。”

　　实际上，许风的调离只是今年以来，中国银行业监管干部“下海”的系列变动之一。

　　据《财经时报》掌握的情况，在徐风之前监管机构至少有3名局级以上的官员，通过不同的程序(直接人事任命、工作调动等)进入了商业银行。

　　这包括审计署金融审计司司长范鹏出任招商银行(600036.SH)监事会稽核总监；银监会财务会计部主任乔志敏调离到民生银行(600016.SH)监事会任副主席；原银监会副主席史纪良担任了交通银行(601328.SH)的监事长。

　　人事变动如此频繁、集中，在银行业内前所未有。

　　高调监管

　　虽然目前浦发银行尚未正式对外公布徐风担任的具体职位，但有知情人士向《财经时报》透露，徐风在浦发银行担任的职务与原同事乔志敏在民生银行职务相同，即在浦发银行监事会担任重要职务。

　　所谓银行监事会，是国务院授权央行或银监会向商业银行派出的、对商业银行资产质量及国有资产保值增值状况进行监督的组织。

　　相比商业银行董事会和高管层成员受媒体和投资人的追逐、关注和询问，监事会则显得十分低调，多数是在默默履行职责，很少曝光。

　　业内人士分析，此次监管部门下派多名干部到银行监事会，是为了进一步完善商业银行董事会和监事会的构成，加快形成股东大会、董事会、监事会和高级管理层之间相互制衡的机制，实现对商业银行治理结构以及资信运营能力的有效监管。

　　据了解，一个职能健全的银行监事会，应该分别由履职尽职监督委员会、财务与内部控制监督委员会两部分组成。只有这两个专门委员会组建后，才能分别讨论拟定工作计划，确定阶段性的工作重点，有步骤地指导开展监督工作，此前建立起完整监事会构架的只有四大国有商业银行。

　　值得注意的是，徐风、乔志敏、史纪良、范鹏等人“下海”，还恰好与今年年初，银监会要求银行业金融机构监事会，成为银行业案件治理“主力军”的意图暗合。

　　在银监会召开的“国有重点银行业金融机构监事会案件治理工作会议”上，刘明康主席强调，今年下半年银监会将联合银行业金融机构监事会重点治理银行业案件。

　　双向流动

　　“实际上，这次数名干部‘下海’是正常的人才流动。”银监会一位局级干部对记者说：“人才流动本来就不只限于企业之间，政府与企业之间也可以形成人才的相互流动，这种例子并不少，对行业来讲也未必不是一件好事。”

　　据他透露，近年来，中国银监会主席刘明康曾多次在工作会议上提到，鼓励监管机构的官员到企业里去锻炼，同时也欢迎企业里的有识之士到监管机构任职，打通一条双向的人才流动通道，正是这样的人才调配思路，引导了这一系列人才流动。

　　官员“下海”的另一大好处在于，可以使企业更加了解监管机构的思路和政策动向，增强企业的风险意识。

　　此外，还有一个重要原因是，现阶段国内商业银行扩张、外资银行的涌入，银行市场主体扩容的速度骤增，都不同程度地造成了市场对银行高级人才的巨大需求缺口，导致银行业专业高级管理人才的短缺。

　　切换困惑

　　此番银行业监管干部的“下海”，同时引来了业内人士的担忧，认为这种职业间身份转换的轻而易举，会给市场留下“政企不分”的隐患。

　　实际上，在国外也常有官员去做企业家的，然而大多数是由董事会推举、选聘，董事会对其聘用的人才负责。

　　但在中国，长期使用的劳动人事管理制度要求，国有企业的管理干部必须由上级任命，这种方式很难保持企业经营的独立性。

　　这种现象不仅发生在银行业，而是中国国有企业普遍存在的困惑。以银行业为例，完善的公司治理要有对高管的激励机制、有董事会对高管形成制约和制衡的机制，还需要一些外部环境，例如需要形成一个好的高级人才市场。

　　目前国内商业银行的高管多数是由政府监管部门直接任命，这是没有职业经理人人才市场的结果，最终导致市场只好向监管机构要人。有专家认为，这种选择是有风险的，风险会高于直接选择职业经理人。

　　而企业和个人要同时面对风险与收益的双重挑战，孰优孰劣只能靠市场的检验。

　　(未经授权，不得转载)