|
浙江模式和苏南模式，两种不同的发展路径为同处长三角的浙江和江苏造就了不同的金融生态环境，2004年浙江省金融资产不良率为2.6%，而江苏高达8.85%，两者差距6个百分点。按照信贷资产质量来衡量，中国区域间金融生态环境存在着巨大的差异，最好和最差地区之间的不良资产率相差10倍以上。
今日上海证券报独家发布中国社会科学院金融研究所撰写的《中国城市金融生态环境
评价》总报告之二，对隐藏在这些数字背后的差别详加解释。
报告认为，经济地理文化差异、地区经济发展路径差异、中央政府所主导的非均衡区域发展策略等都是造成差别的重要因素，而现行体制下地方各级政府行为方式的差异更是导致地区间差异的主要原因。
首先是地方政府财权与事权的不对等，造成地方财政紧张，从而在财政产权相对明晰但各级政府各自都存在不同程度的机会主义倾向的情况下，通过金融渠道争用中央政府金融租金。
其次，由于地方政府缺乏正常的市场化融资手段，只能转而加强对国有金融体系的控制，或者推行花样翻新的金融创新。目前，各级地方政府举债的通行做法是成立各种从事城市基础设施项目投融资和经营管理的城市建设投资公司，并通过它们来从市场上筹集资金。通过这些投资公司，地方政府事实上直接成为参与市场博弈的逐利主体。
另外，GDP的政绩考核导向和届别的机会主义行为，导致地方政府主导的投资扩张屡禁不止，也是诸多形象工程、政绩工程产生的制度性根源。
最后，软化的制度约束环境导致地方政府对制度租金(金融与土地)的谋取。在中央政府逐步放弃一部分对金融资源的控制权的同时，地方政府在一定程度上承接了干预金融活动的权利。
作者：记者 阮奇
相关报道：
《中国城市金融生态环境评价》总报告之一 为中国城市金融生态打造“体检”系统
《中国城市金融生态环境评价》总报告之二 详释区域间金融生态环境差异
| 
