|
然而，问题是，由于上海的房地产过热，全国人民一起来承担房贷利率提高的现实。尽管全国其它地方也有房地产过热的迹象，但央行的房贷利率政策似乎更像是“一刀切”的做法。央行虽然强调，各商业银行应根据各地区具体情况，区别对待执行不同的利率水平。但中国幅远辽阔，全国各地千差万别，对商业银行来说，有相当的难度。
另一个问题，由于部分楼盘的过热迹象，所有楼盘一起来承担房贷利率提高的现实。即使是同一地区，不同的产品也不能执行相同的利率。以北京为例，北京有占有市场相当份额的经济适用住房，这部分住宅几乎不存在泡沫成份，也有过热的高档公寓写字楼。此次提高房贷利率水准，依地区而不按产品具体划分，据此认定应该执行某个利率，也存在不合理之处。据我们目前掌握的情况，各地区都在执行同一利率水平。
央行认为，对风险相对较小的居民自住性购房，商业银行可实行下限利率；对风险较大的住房贷款，商业银行可向上浮动利率，以便更好地覆盖资产风险。然而，现实情况是，对已购房来说，商业银行无法区分风险大小，因此商业银行在具体执行过程中会采用“无论风险大小，一刀切”的无能做法。即使商业银行能够区分风险大小，按不同居屋执行不同的利率政策，也会存在有产者诉讼利率歧视的可能。而对于即将发放贷款的楼盘来说，也没有一个明确的风险评估标准。央行忽视了一点，问题的关键不仅仅只在于区分不同的产品，而要区分不同的客户，建立科学的客户资信评价体系。
除此之外，利率市场化有一定的先决条件。以此次房贷利率调整为例，从前由于各家银行执行统一的利率标准，因此银行很少接纳转按揭业务。但现在各家银行的房屋商业贷款利率开始有所不同，贷款人会寻求对自己更有利的按揭银行、按揭方式。如果把住房贷款从一家银行转到另一家银行，属于转按揭业务，这种业务从理论上是可以完成的，但在实际操作中由于手续费率、风险评估，变得几乎是不可能的。
目前，我国实行的是基准利率政策，金融当局调整的是存贷款基准利率，然而存贷款的基准利率只是一个管制利率的概念，而不是均衡利率的概念。如果在此基础之上，强搬硬套利率市场化，只会画马不成反类犬，尽管有几分神似，但终究不是市场化。而对于假借利率市场化改革之名，行转嫁自身经营风险甚至“掠夺”之实，搞“伪市场化”，钻政策空子借机腐败，则应当坚决予以反对。
诚然，利率市场化是一个长期的过程，欧美国家走了很长的时间，我们的真正利率市场化至少需要同等的时间。目前在中国，资金仍然是一个紧俏的商品，在市场化、法制、金融体系等条件不成熟的条件下，贸然大范围、大力度地推进利率市场化，必然会造成中国金融体系的混乱。真正的利率市场化，还需要市场的力量，也就是要增加利率市场化的参与主体，不仅要有银行，还要有金融公司(比如汽车、房地产等)，还要有民间资本的涌入，市场上的资金多了，都摆在桌面上，大家来竞争一下，就会形成一个真正的市场化利率。
[上一页] [1] [2] [3]
| 
