|
MBO最显著效果：优化企业治理结构
在不同的国家，MBO的目的其实并不相同。在美国，MBO用来淘汰无效的经营管理者，而在英国，MBO主要用于国有企业改制。根据此次调查的结果显示，在中国企业高层管理者看来，目前MBO之于中国企业的主要作用体现在优化企业治理结构，转变企业经营机制上，有
76.19%的企业高层这样认为(图一)。此外，还有超过一半的企业高层将对管理层进行激励看作目前中国企业进行MBO的主要推动力。
按照英国诺丁汉大学著名教授、被誉为“MBO之父”的麦克.莱特教授观点，MBO后的公司治理结构优势明显：极大地降低了代理成本问题，有效地调动了企业家的积极性，同时实行多重监督。而根据此次调查的结果显示，分别有超过一半的企业高层认为，中国目前已经完成MBO的企业，在优化企业治理结构、提高企业经营绩效、厘清企业产权、对管理层进行激励以及降低委托代理成本方面取得一定的成效，其中还有32.56%的企业高层认为在对管理层进行激励的作用上，MBO“非常有效”。但是分别有12.5%和5%的回复调查问卷的企业高层认为，MBO在降低管理层的道德风险上，“效果不大”或“根本没有效果”(图二)。
也有一些专家认为，中国国有企业的改革在解决经营者的短期激励问题上是比较成功的，但在解决经营者选择和经营者长期激励问题上却是不成功的。回溯企业产权改革比较成功的案例，联想与TCL的成功说明，只有通过上市等方式与资本市场联系起来，MBO的激励效果才能真正显现出来。
但不得不承认，中国式的MBO已经与它当初在欧美企业界所具有功效有些许不同。在国外，MBO的目的是解决由于委托人和代理人之间目标和利益的非一致性，以及他们之间的信息不对称而导致的委托代理成本问题而出现的。但到了中国，MBO却成为国有企业改革中一种明晰产权的手段，并且在引进之初在上市公司中被神话为取代国有股一股独大的有效法宝。
持股比例最适合区间：5%-25%
伊利董事长郑俊怀在谈到MBO时曾说，他只是希望能够和自己一手带大的企业保留一份血脉联系。而2004年从长虹卸任的倪润峰也曾感慨，自己身为长虹的董事长，但其实说的话有时也不算数。对于大部分类似于郑俊怀、倪润峰这样的创业型企业家，MBO的目的与其说是为了获得企业的所有权，不如说是为了能够保留企业的控制权。
究竟掌握多少股权可以让管理层感受到与企业的这份“联系”，此次调查中，有超过一半的企业高层认为，MBO中，管理层持股比例的最合适区间在5%-25%，而认为持股比例应超过50%的被调查对象仅占14.29%。其实在国外的MBO案例中，买下整个企业的比例一样不到50%。比如被普遍认为是MBO成功案例的TCL集团改制中TCL高层的持股比例约在25%。根据不完全统计，国内所实行MBO的企业中，管理层平均持股比例约为25%。
5%-25%的持股比例范围说明，国内企业实施MBO在某种程度上是为了保持管理层在股权上的相对多数以及对公司的相对控制，MBO的目的并不全部是获得企业所有权。
[上一页] [1] [2] [3] [下一页]
| 
