|
一笔高达2800万元的巨额资产，自2001年以来，一直不明不白地“寄存”在一家由镇办国有企业转制改为18名股东所有的浙江绍兴市皋埠热电厂里，而这18名股东只花了48万元股金就“买下”了这家评估净资产总价值为3142.68万元的镇办企业。这2800万元是绍兴农行的贷款，但是农行却一直没有去要回这笔款。那么，到底是谁在操纵这笔总额达2800万元的巨额资产呢？
惊人贱卖？
8月12日，我们在绍兴农行绍兴分行办公室向主持工作的何主任进行咨询：“既然这笔钱没有收回，为什么不去要？”何主任说：“要过，要不到。”记者继续探究原因，这位主任耐人寻味地介绍，这个案子“还在审理之中”。而记者了解到，这位何主任提到的案子，一审和二审都已经终结，有两个相关当事人分别以“信用证诈骗罪”和“伪造金融票据罪”被判刑，这些虽与皋埠镇热电厂同有直接的关系，但也都与这2800万元有牵连。
绍兴市皋埠镇工业镇长马东安向记者介绍，皋埠热电厂是当地效益好的企业，转制之前交给镇里的财政收入多，对于镇财政来说，转制之前肯定要比转制后要好。
原绍兴县皋埠镇热电厂财务科长金富敏会计介绍，1987年热电厂成立时，注册资金1000万元，是由当时的绍兴县皋埠镇政府(现皋埠镇划归绍兴市越城区)和浙江省国际信托投资公司成立的国有合资企业，双方各占50%股份。2000年5月30日热电厂转制方案确定之前，皋埠镇政府做工作让浙江信托从热电厂退股，需要拿出500万元“买”浙江信托的股份。
钱从哪里来？记者通过调查了解到，转制之前的热电厂应还农行绍兴市分行的贷款有1600万元，应还为皋埠镇政府所有国有企业绍兴溢华公司银行信用证承兑汇票到期票款担保的1200万元，合计为2800多万元。金会计介绍，他们热电厂效益好，根本不需要贷款，为了帮助农行完成任务，热电厂陆续贷了一些款。其中有300万元信用证到期票款被皋埠镇政府挪用于“买”浙江信托的股份。而这300万元本来是绍兴溢华公司应还绍兴农行的一笔信用证到期票款的，却没有还，而皋埠热电厂一直是此款项的担保企业。溢华公司是皋埠镇政府办的企业，董事长是皋埠热电厂的副董事长。接着，溢华一笔没有还，又开一笔，再加上溢华公司效益不好，就“开新还旧”来回循环。每笔期限为90天的远期信用证，与宁波一家企业优利高公司(溢华公司的贸易合作伙伴)有关系的就开了四笔远期信用证，达1200万元。
当事人之一、原溢华公司财务部副经理胡传心介绍，溢华公司和农行的业务往来是正常的，农行是知情的。溢华公司与宁波优利高公司1999年以采取的“前单撤销，后单新开”方式开出1200万元的票款，实际就是“融资性质”，溢华公司应该还农行的到期票款，还不出，只能“把旧的撤了再开一张新的”。在每开一张新证之前，农行都应该对这些进行调查的，可胡传心说，农行有书面报告，但却没有在实际上真正调查过溢华公司的经济实力。
1999年以来，因种种原因，溢华公司倒闭，与溢华做了多年生意的宁波优利高公司本来就是这1200万元的债权人，可优利高公司法人代表王继英却被指控涉嫌信用证诈骗。如果这个罪名成立，就意味着溢华公司这笔1200万元的信用证承兑汇票款项就不用还了，而且胡云明和王继英还要坐牢。但是，2000年浙江省高院民事判决溢华公司融资与绍兴农行的信用证无关。2002年省高院确认依据绍兴农行开具的信用证，优利高公司对绍兴农行享有到期债权。而与其担保信用证到期票款的热电厂应该承担担保责任。
所以，至2000年5月30日绍兴市皋埠镇人民政府确定热电厂转制方案时，决定将中介机构评估后总价值3142.68万元净资产的热电厂，预留出为镇办国有企业溢华公司担保及贷款的2822.22万元后，将这家每年净收益1000多万元的国有企业热电厂转制，该厂18名“企业经营者和中层以上干部”以48万元入股买下这家热电厂。
2004年8月12日，皋埠镇工业镇长马东安向记者证实这家热电厂效益非常好。而在当前电荒的情况下，电力供不应求，既然效益良好，却转制给了18名个人，还把当初为溢华公司担保预留的2800万元也“转”了过去。
皋埠热电厂一直在使用这本不属于其的2800万元，使原本清白的预留变得不清不白。溢华公司倒闭了，该公司总经理胡云明、宁波优利高公司法人代表王继英先后为其中的1200万元付出了惨重的代价，2003年7月胡云明被绍兴市越城区法院以信用证诈骗罪判处有期徒刑12年，王继英却被判伪造金融票据罪成立，判刑3年6个月。
伙同诈骗？
信用证诈骗，按照司法解释是以侵占为目的，可是胡云明有什么侵占目的呢？胡云明不是溢华公司的法人代表，当初溢华公司与绍兴农行开具信用证时，他这个总经理没有实权，企业里都是一把手说了算。没有侵占目的的信用证诈骗，况且胡云明又不是受益人，这1200万元的惟一受益人应该是热电厂。
原本是以胡云明同样罪名逮捕的宁波优利高公司法人代表王继英，最后是以“伪造金融票据罪”判刑的，其背后也有无数疑团。溢华公司总经理胡云明在事实上并没有以侵占为目的，那么王继英有什么侵占目的呢？按照2000年浙江省高院关于溢华公司融资与绍兴农行的信用证无关的民事判决认定，王继英为溢华公司贷款帮助为绍兴农行支付到期承兑汇票，后来溢华倒闭，热电厂转制，热电厂预留的2800万元还贷和担保票款并没有还绍兴农行，王继英为此成了债权人，而她应该继续讨债却为什么被指控为“伪造金融票据罪”，陷入监牢呢？
2003年12月，王继英被绍兴中院终审维持越城区法院判处的3年6个月徒刑，她委托代理人向浙江省高院申诉，认为“不存在优利高公司伪造”的指控。2004年1月14日浙江省高院发公函指令绍兴中院复查，2004年2月20日绍兴中院组成合议庭进行复查，法院认为申诉理由不能成立，不符合再审条件，原一、二审判决、裁定应予维持。奇怪的是，这份复查结论上盖着绍兴中院的国徽印章，却没有合议庭人员的姓名，只有2004年7月21日的落款日期。
谜团依在
皋埠热电厂不但没有因为风险担保承受损失，反而成为真正的受益者，2800万元一直在无偿“预留”。这笔为溢华担保、绍兴农行开具90天远期信用证的贷款及承兑汇票款项，为什么一直“逍遥在外”呢？既然2800多万元还“寄存”在皋埠热电厂，转制后的热电厂是不是存在侵占行为呢？既然属于农行的款项农行不去索要，那么，是绍兴农行与热电厂合谋“导演”侵占这笔款吗？总之，这2800多万元不是“天外来客”，随时可以飞来飞去的。
以这预留的2800多万元为起点，折腾来折腾去，牵扯出一个又一个谜团。而最后的真相，或许只有解开这些谜团，才能真正发现。
| 
