|
 中国人民银行研究局副局长焦瑾璞
2004年4月17-18日，中国金融开放与商业银行改革论坛在北京国宾酒店二层大宴会厅隆重举行。本次论坛旨在为境内外的各级商业银行机构出谋划策、提供交流与合作的机会，进一步推动中国商业银行改革健康、高效、深入开展。新浪财经对本次论坛进行了现场播报。以下为论坛实录。
巴曙松：谢谢焦博士的精彩演讲，我们看到央行一位和蔼可亲的精心准备的官员的
形象。下面给提问的时间。
提问：请问焦局长，四大国有银行相继进行股份制改造后，其资产质量、资产规模和管理体制有一个飞跃，这种情况下，是否会威胁中国政策性银行的发展和生存。四大国有商业银行凭借其壮大和实力，在中长期领域能加大贷款规模，请问这种情况下，四大商业银行与政策性银行在结构上是否有严重冲突？中国的商业银行如何制定自己的发展战略，如何定位？
焦瑾璞：关于政策性银行和独资商业银行的竞争，这几年也一直在争论的，我感觉两者应该是着重于不同的领域，不同的业务范围，政策性银行主要是基于国家一些产业政策的指导行业进行的。你这三个问题实际上是一个问题，如果以我的看法，就是按照国家政策银行的章程来讲，一些商业性的领域没有必要与商业银行竞争，政策性银行就是要执行国家的产业政策，支持国家急需发展的一些情况。商业银行当然利益为导向，它的投向既在政策的指导下，但是更多的是一种利益的关系。我感觉到，将来中国的市场格局自然会形成一种竞争下的业务划分。比如说国有商业银行的一些小业务，一些特别小的零售业务，也许就会更少，而大宗业务就会更多。而国家政策性银行，还是立足与支持国家的发展，相对来说这方面的定位也是国家希望看到的。谢谢。
提问：：您第二点里讲到，“正确预测未来”中讲到今后我国的银行业可能出现的格局，您认为根据您的预测更倾向于哪种格局？哪种格局出现的可能性更大一些？第二个问题是，作为监管部门，面对未来的这些格局，所采取的措施对哪种格局政策倾向比较大一些？在制定政策上是如何进行考虑的？
焦瑾璞：四种格局里，如果说我倾向于哪一种，确实没有严格性的倾向，但是我认为将来银行想在这种竞争格局中立住脚，一个是产品的优势，另外，在中国的具体情况下，确实不能不考虑地域的关系。第二个，银监会是正式的监管部门，我们是金融体系的风险的评估。这方面的具体政策，尽管我也参与，但是我不想回答，因为这不属于我的职能范围之内。
提问：我是来自信用社，您刚才讲到未来银行，也讲到信用社的跨区域兼并，在这方面你是怎么考虑的？能不能给我们谈谈你的想法？
焦瑾璞：我这算一家之言，我认为有三点。第一，中国的农村市场历来是一个竞争十分充分的市场，因为我们知道，政府对农村这一块管得很少，因为我也是从农村出来的，我对这一块感觉很多。现在，农村信用社有没有必要和政府通气，这值得商榷。第二，关于农村信用社的改革，先让它建立一套严密的监管体系然后再发展，还是先放开让它发展，进行金融创新，在创新的情况下，中国有一些改革就是基层自发的，有经验了再推，这是双向的选择。第三，我感觉到从工商企业角度讲，农村信用社也是企业。我们看到国内有很多大大小小的中小企业，也有大大小小的农村信用社，工商企业可以破产，为什么中小农村信用社不可以呢？假如说因为农村信用社采取一种非常小的格局，一个村两个村，一个乡两个乡，在人脉比较熟悉的情况下，我想这个不良资产率也会降下来。如果把监管标准提高，资本充足率提高，作为一个小的工商企业来看待，允许它自由发展，因为农村也有很多的能人，很多私营企业，这样的情况下，是不是可以促进农村信用社的发展和农村金融的一种繁荣。我提一个概念，实际上我们的农村信用社在性质上合格的很少，实际上就像我们小型的商业银行，在性质上面不做统一的规定，规定你非要股份制，合作制也行、合伙制也行，只要有利于发展，我想松绑总比捆绑好，这是我的观点。
提问：您讲的第二部分谈到，研究货币政策的区域分布问题，您能对这个表象和形成的原因做一点补充吗？
焦瑾璞：我只能简单回答你，目前还没有结论，但是我正在做，并且我把它作为今年人民银行的重点研究课题来做，我准备组织一些人，我主要做调查，调查这几年货币政策在不同区域执行的情况，标题就是货币政策在不同区域的差别性研究。我的理论依据就是，欧盟的货币政策是同一的，但是每个国家的情况是不一样的，而一个国家相当于我们的一个省，所以它的有不同的情况，我们各个省的情况也不一样，那么在货币政策同一性方面怎么考虑这个差异性的问题，我感觉到应该作为一个重要的方面。比如说东部利率的问题，很快可以适应，但是西藏行吗？不使用优惠利率行吗？但是西藏的位置在国家的战略意图上还必须要保证。所以我只能给你介绍一个概要，而结论我现在还没有着手来做，只是一些思考。
| 
