南方搞复制富国欲分拆 买复制基金不如买老基金

　　祁和忠

　　昨日业内一位人士对《每日经济新闻》透露，“南方将搞复制，富国计划分拆”。更有媒体报道称，复制基金6月份就将面市。就在当事各方即将粉墨登场并抖开包袱之际，关于基金分拆与复制是否违法，以及危害到底有多大的争论才刚刚开始。银河证券高级研究员王群航表示，“复制”既是一件十分敏感的事情，也是一件毫无意义的事情，其中有太多的疑 问有待有关方面解释。

　　不能“雷同”可“相同”？

　　据报道，一位未具姓名的基金研究员在接受某媒体采访时称，“复制基金在我国不存在任何制度障碍，”因为《基金法》未明确禁止设立相同的基金，《基金运作管理办法》第七条规定的申请募集基金的条件共有七项，其中，第四条的规定是：“不与拟任基金管理人已管理的基金雷同”，这里的“雷同”是指从表面上来看，基金的名称、投资方向、投资目标、投资政策、投资策略、风险偏好和运作方式不同，但在实际操作中却完全一致，即只禁止设立“雷同”的基金。

　　然而，该研究员的说法与事实不符。《基金运作管理办法》是《基金法》的配套法规，该法规是“根据《证券投资基金法》及其他有关法律、行政法规”制定的。《基金运作管理办法》中关于不得设立同质化新基金的规定，是基金法规体系中保护公众投资者利益的重要条款。市场上只存在雷同的基金，不可能存在真正相同的基金，因为投资时间、投资环境、投资组合、投资业绩不可能完全复制。

　　以“试点”的名义

　　其实，即使是当事方的底气也并不足。据悉，此次允许基金复制，是以“试点”的名义，而且“试点”对象的选择标准与选择程序并不公开，只有三五家公司可以享受到这样的照应，大多数公司无缘参与。

　　有关试点公司称，基金复制主要是对绩优老基金投资程序、投资策略等进行复制，但业界对于南方稳健(资讯 净值 论坛)成长可能成为首只被允许复制的基金大惑不解。据统计，从去年年底至今，南方稳健成长的净值增长率为46%，居第78位，与第一阵营的基金业绩相距甚远。

　　多种迹象表明，搞基金“复制”并不是从投资者的角度考虑，而是部分基金公司出于自身做大规模的需要，说白了就是一些基金公司业绩平平，但又急着多圈点钱进来以便提取高额管理费，便想出来了这个歪招。

　　基金公司出于发展的需要搞营销创新本来值得鼓励，但如果借口创新动辄突破现有法规框架就值得商榷。一旦“复制”开闸，新基金在圈到钱后就难免会去买老基金的投资组合，就成了新基金为老基金抬轿了，投资者买新基金远不如买老基金。　　

　　相关报道：

　　高净值反成绊脚石 基金公司欲拆细份额以解困境

　　三问基金复制

　　相关专题：基金克隆潮涌动

基金克隆潮涌动调查

·您是否赞同基金公司复制基金？ 赞同，一举数得 反对，圈钱新招 无所谓 ·您认为复制基金的真实意图最有可能是？ 基金公司变相圈钱 与原版基金同质化 保护基金持有人利益 有效满足投资人需求 ·以下几种方式您更倾向于选择哪一种？ 基金分红 基金复制 基金分拆 暂停申购 无所谓