高净值反成绊脚石 基金公司欲拆细份额以解困境

　　本报记者 徐国杰 上海报道

　　本报日前报道了有基金准备拆分基金份额以吸引投资者申购的创举，记者就此采访了一些基金公司总经理、产品设计人员等。对这一营销上的创新之举，业界普遍予以积极评价，并认为积极推动、完善基金业在营销上的创新，不但有助于基金业自身做大做强，而且也有利于保护投资者的利益。针对是否会跟进这一拆分，有基金公司总经理表示，虽然旗下高 净值基金也面临着“净值越高申购越少”类似的困惑，拆分等方法也曾纳入过考虑的视野，但短期内还不会采取行动。

　　有利于保护投资者利益

　　随着A股市场行情的持续火爆，不少基金的净值水涨船高，尤其是一些投资能力出众的基金净值突飞猛进，一度站到了2元上方。而在境内不成熟的投资文化背景下，净值高反而成了基金销售的绊脚石，投资者宁愿去选择“便宜”的基金。因此，有基金公司正在考虑如何降低基金净值以吸引投资者的进一步申购，将基金拆细或者叫作拆分销售的做法开始纳入基金公司的视野。目前，已有基金公司与监管部门进行了沟通，在方案进一步完善后相信便能获准推出。

　　虽然拆分基金在表面看，似乎就是为了降低净值进而吸引投资者的申购，但据业内人士介绍说，海外一些基金进行拆分的另一个重原因是考虑保护投资者利益，不仅仅为降低净值。有资料表明，在香港曾有基金净值超过一百元美金，而投资者进行申购时，基金份额数是截止到小数点后二位，再往后的数据则采取四舍五入的方法。这样当基金净值较高的时候，小投资者在购买时可能就会承受一些损失。如小投资者出资1万元投资净值为135元的一只基金时，不计手续费，能申购74.07407份，但其实际购入的份额为74.07份，另有0.0041份份额被四舍五入舍去了，事实上等于投资者不能足额申购。而如果将这一份135元净值的基金拆分成135份，净值为一元的基金，那么同样在不计手续费前提下，投资者在申购时便不会有相应的损失。同时，低净值也有利于吸引小投资者的参与。

　　有基金公司总经理表示，他们旗下基金净值也普遍较高，但他们目前将工作重点放在持续营销上，为客户提供清晰明确的产品服务、各类资讯刊物、一系列理财活动，而且还颇见成效，在基金净值不断创出新高的同时，仍有大量申购涌入，而且结构合理，大部分为个人投资者。

　　预期效果明显

　　业内人士表示，按照购买心理分析，人们在发生购买行为时，更愿意或者说更热衷于花同样的投资额获得更多的商品。这也是对“为什么在证券市场上常常出现上市公司在公布送股(或拆股)方案后发生股价上涨甚至填权现象(产生新的投资需求)”的解释之一。

　　有机构曾经对海外1978年至1993年期间194只进行份额拆分的基金进行了统计，结果表明，拆分份额后的基金相对于同等条件、未进行份额拆分的基金而言，在净资产与基金份额持有人数量上都有显著的增加。有数据显示，在实行份额拆分后的半年时间内，这些基金所管理的资产规模平均增加850万美元，约占基金资产总规模的5%至6% 。粗略测算，这些新增资金为基金管理人贡献了5%左右的管理费收入。此外，他们还对52位共同基金的基金经理进行调查。这些基金经理的普遍认同为：较低的基金份额净值对许多投资者特别是小投资者非常具有吸引力。由于行为因素(behavioral factor)和感性因素(cognitive factor)的共同作用，他们对于基金份额净值存有一个偏好的交易区间(preferred trading range)。基金份额拆分后降低了基金份额净值，使基金份额净值重新落入了投资者偏好的交易区间，从而迎合他们的购买需求。

　　从海外实例来看，一些主要投资于新兴行业等(例如：高科技行业、IT行业)的基金更偏好于进行基金份额拆分操作。这主要是由于这些行业中的上市公司往往习惯于进行拆股操作，在股利政策方面偏好于采用送股方式代替现金分红方式。因此，这为以该类股票投资为主的开放式基金进行基金份额拆分操作提供了合理的理论支撑。

　　相关专题：基金克隆潮涌动

基金克隆潮涌动调查

·您是否赞同基金公司复制基金？ 赞同，一举数得 反对，圈钱新招 无所谓 ·您认为复制基金的真实意图最有可能是？ 基金公司变相圈钱 与原版基金同质化 保护基金持有人利益 有效满足投资人需求 ·以下几种方式您更倾向于选择哪一种？ 基金分红 基金复制 基金分拆 暂停申购 无所谓