编辑同志：

　　最近，我准备通过分期付款的方式购买房子，可是遇到了一个问题。听说除了付房款以外，我还必须缴一笔数目不菲的保险费，而且第一受益人必须是银行。我觉得不明白，甚至有点冤枉—明明是自己花钱买房，为什么受益人不是自己？

　　读者刘逢林

　　刘先生：你好！

　　有关银行的这种做法，是合法合理的。

　　首先，把受益人写成银行，是完全符合法律规定的。依照央行《贷款通则》第11条：抵押贷款，系指按“担保法”规定的抵押方式以借款人或第三人的财产作为抵押物发放的贷款。《担保法》第58条规定：抵押权因抵押物的灭失而消灭，因灭失而取得的赔偿金，应当作为抵押财产。灭失包括物理上的灭失和法律上的灭失，抵押权是抵押权人直接对抵押物享有的权力，可以对抵押物的所有人和第三人。因此抵押权是一种物权，有物上代位性，抵押权及于代位物之上，如果抵押物灭失，抵押权也灭失。但是，如果有赔偿金的存在，抵押权仍未灭失。也就是说：物理上灭失但法律上未灭失。抵押权的效力及于赔偿金之上，依物上代位原则，赔偿金仍得作为抵押财产。而在房屋买卖合同中，银行作为抵押权人，对作为抵押物的房屋具有可保利益，保险合同的受益人写成银行也就不足为怪了。

　　其次，如果购房人在房屋所有权未转移的情况下占有赔偿金，那么对抵押权人——银行，是极不公平的，且极易引起保险诈骗行为。这是因为，在一份标准的《房屋买卖合同》中，有买卖法律关系、借贷法律关系、担保法律关系、保险法律关系，银行作为担保人，有着一旦购房者不能如期还款就必须替购房者偿还贷款的义务，承担着呆账风险。可见，银行尽了担保义务，就有一旦房屋意外灭失、毁损时获得保险赔偿金的权力。因为，此时银行拥有房屋的所有权。反观购房者，在没有付清房款的情况下，只享有房屋的使用权，而无所有权，就有房屋一旦灭失、毁损时，负有仍须还清银行贷款的义务。如果受益人是购房者自己，一来银行要向他追索保险赔偿金，甚至诉诸法院，申请法院查封、扣押、拍卖，费时费利，浪费社会资源。二来如果购房者与他人恶意串通，纵火烧毁房屋骗取保险金后溜之大吉，将严重损害社会公共利益，破坏社会安定。所以，这符合民事法律行为“安全、效率”原则。因此，先住房是您的权利，把受益人写成银行也是您的义务。实习律师牟子健