|
橡子
《第一财经日报》评论版昨日刊出左学金先生关于“人口学红利”的观点很有见地，令人深思。早在2002年10月，美国《洛杉矶时报》发表过一篇题为《中华人民产品共和国》的文章，认为中国的低工资是促进制造业繁荣的重要因素，“中国工人的平均工资大约为每小时40美分，为墨西哥工人的1/6,美国工人的1/14……中国将在一个又一个的产品制造领域
打败美国的企业，最后成为全球最大的产品供应国。”但是，如果我们的“人口学红利”不再，劳动力成本优势不再，那我们还能有制造方面的优势吗？
目前，中国的制造业虽然产量大，但附加值低，很多都是“加工厂”。同样是代工，我们主要做制造环节的代工，而印度则是全球服务业代工的重地。印度的代工，从低附加值的交易处理、呼叫中心业务到知识资本含量较高的软件编程、工程设计、会计、精算、法律及医疗建议，以及领域广泛的商务咨询等功能，其整体价值明显比制造业代工要高。
最近关于香港迪斯尼乐园盛况的报道使人们再一次认识到，“美国造”装的是梦想、生活方式、流行文化，以及像微软、Google的许多技术标准，它们造的是最轻的东西(与此相类似的还有法国和意大利在时尚领域中的创造)；“日本造”、“德国造”以及以三星为代表的“韩国造”，造的是最佳性能、工艺的技术产品。其中，“德国造”的品牌和工艺很强，“日本造”的功能和性能很高，“韩国造”两方面都在追，一边追求高品牌，一边力争高技术。
中国台湾地区的信息产业和印度的软件产业，起步时走的都是代工之路，但代工的知识含量比较高，产业层次比较高，而且很快发展出自主品牌。
中国大陆的“制造”，现在主要还是依靠劳动力成本优势。而这是不可能永续的。所以从中央领导到发达地区，最近都在大声疾呼推进自主创新。提高中国制造的附加价值，这条路再难再远，也要坚定不移。否则，我们就永远只能在价值链的低端，被盘踞在上面的品牌、知识专利、技术标准等等牵着鼻子走！
| 
