曹远征：融资渠道错位 中国金融结构选择的两难(3)

　　《全球财经观察》：从现状来看，目前中国以间接融资为主，但未来哪种结构更适用于中国呢？

　　曹远征：从这个意义上来看，中国的选择非常困难，非常矛盾。中国的公司法很多反 映出的是德国的法律体系，它主要是有限责任体系，但中国的证券法则有更多的美国色彩。现代企业是什么东西？是公司制。公司制是什么东西，如果是股份制的话，我们企业的结构就要发生变化，不再是有限责任，更多的是变成股份有限，金融结构上也要转变成和直接融资为主相对应的结构。中国资本市场发展的含义就不是间接、直接融资的问题，而是由谁主导的问题。当然我们现在可以同意，中国目前间接融资占的比例要大得多，但是未来应该是个什么样的结构，现在没有人能够回答。

　　和这个问题相关的是，假设你选定了结构，这个结构能否实现呢？做到的代价是什么？比如日本和英国，在1990年代初，英国为了发展伦敦的资本市场，把这个行业全部开放，开放的结果是英国传统金融机构全部完蛋，被国外全盘收购。日本银行业大量开放之后，银行业金融机构大量地出现坏账问题。所以问题首先是哪个金融结构对我们更合适？其次假如你选择了一个好的，最后却做不到，在这种情况下我们怎么使现有的结构更有效和完善？

　　《全球财经观察》：企业以何种方式融资，反映在金融结构上，究竟有怎样的不同？

　　曹远征：如果在这个层面讨论问题，你就会发现，中国股市、中国金融有很多有意思的问题出现。如果中国的金融机构是以间接融资为主的，银行在严格意义上是不应该支持股市的。现在证券市场要求银行融资，那么这一做法的合理性多大，就应该提出质疑了。金融结构问题在很多地方都反映出来，比如说，如果是间接融资为主，那肯定首先要保证储蓄，因为它是最重要的一个资金来源；如果是以直接融资为主，储蓄的重要性就不是很大。那现在的金融结构需不需要改变？毕竟利息这么低，储蓄都能进来，这不是最好的吗？成本最低的事吗？

　　如果需要改变是另外一件事，这直接牵涉的就是企业以何种融资方式为主的问题。在任何一个金融结构下，企业都是可以获得发展的，但是体现出来则不一样。

　　《全球财经观察》：对于企业来说，为什么这两种方式，不能同时发展？中国现在的情况是怎样的？

　　曹远征：如果以间接融资为主，在股本金的处理上，主要是靠私募，收购兼并私募然后使其壮大，在债务融资的处理上则由银行提供债务来源；如果是直接融资为主，基本是靠公募，靠上市，它的债务融资是靠发债；基本结构是这样一个结构。但是你看，中国现在的问题，银行是债务的主要来源，但银行只提供短期债务，不提供长期的贷款。在股本金方面，私募系统不发达，它需要公募，出现了一个公募市场，你会发现这四块中间，它是这样两两相对的：发达的股市和发达的贷款，而私募和债券融资却没有出现，这就造成一个很大的错位，由于银行只提供短期贷款，一到长期就变成坏账，宏观调控中你会看到这样一个现象，企业贷款紧缩，只能紧缩短期融资，长期贷款紧缩不下来，没有一个化解的余地。

　　在股本这块，也是同样的情况，要么就上市，因为私募不是很发达，上市中间对于监管的要求非常严格，和这边正好是错开的，于是造成中国和直接融资相匹配的债务市场发展不是很快，和间接融资相匹配的私募市场发展也不是很快，这是经济发展的一种扭曲。

　　那么对企业的治理结构也发生了一种错位：如果我满足股东，我一定会掏空银行的账户；如果我满足银行的利益，大股东一定有问题。治理结构另外一个层次反映的问题就是，究竟是谁更加重要？在治理结构上，我们有独立董事，但是银行突然发现，自己的债权突然虚置，债权人的利益不能得到保护，这就是和融资结构相关的治理结构的问题。

　　链接：

　　曹远征简历

　　曹远征,1954年6月生,现任中银国际控股有限公司董事、首席经济学家，中国人民大学经济学院教授、博士生导师，美国南加州大学客座教授，上海交通大学兼职教授，北京大学经济研究中心研究员。

　　曾先后在青海省对外贸易局、青海省政府、中国经济体制改革研究所、国家体制改革委员会经济体制研究院工作,中国经济体制改革研究院原常务副院长。

　　曾任世界银行、亚洲开发银行、联合国开发计划署经济专家，自1990年以来，担任多个经济转型国家(如越南、蒙古、捷克、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、吉尔吉斯坦等) 经济顾问。

　　联系编辑[e-mail]

[上一页]  [1]  [2]  [3]