日前，笔者采访了复旦大学保险研究所所长徐文虎教授，谈起保险业的垄断问题，徐教授的观点用一句话来概括，就是：保险业有垄断行为，但不是行业垄断；不能根据保险业内某些地区、某些公司，甚至某些个人的垄断行为认定保险业就是一个垄断行业。

　　但是，谈起这些“局部的垄断”，徐教授又颇有感慨地告诉笔者：“我也被保险公司强制买过保险。”徐教授呼吁，这些局部的垄断行为也应当被革除。具体有那些垄断行为呢？据有关部门认定，目前我国保险业中存在的垄断行为主要有三个方面：即与其他金融企业联合强制卖保险；与政府部门如一些教育部门和公共企业(如铁路、公路、民航等公共企业)联合强制卖保险；还有就是指定合作商家，限制市场竞争。徐教授对这三个方面一一列举，加以剖析。

　　与其他金融企业联合强制卖保险，往往体现为银行指定保险公司。比如某项银行业务，需要到保险公司投保才能办理，这时候保险公司通过商业贿赂取得银行的指定。对于这种垄断行为，有保险界人士认为，这是银行在搞垄断，而且利益分配上银行也占大头。但徐教授认为，即使如此，保险公司想要推脱责任也是不应该的。

　　与公共企业联合强制投保也使不少人非常反感，坐飞机要交几十元的航空意外保险就是典型的例子。徐教授认为，对航空意外险而言，强制投保和费率太高是关键。“现在，强制投保没有了，可以不买了，但是费率还没变———其实根本不用那么多钱，几块钱就够了。”

　　徐教授认为，保险公司与行政部门联合强制卖保险则是不折不扣的垄断，像保险公司与教育部门和学校联合强制学生买意外保险等，“目前主要是在落后地区还存在，因为那里缺乏竞争，而保险公司计划经济的习气又太重。”

　　而指定合作商家，据徐教授认为是历史问题的遗留：“像车险指定汽车修理厂，最早是原来的人保，出于挣钱的考虑，自办汽修厂。后来办不下去了，就开始指定汽修厂———这和联合政府机构与银行的性质是一样的。”

　　当然保险公司更愿意从规避风险的角度来看，他们认为，这是防止骗赔的无奈之举：因为汽修厂良莠不齐，信誉难以保证。与之相似的还有医疗险的指定医院，一位保险公司的人士抱怨道，自从开了医疗险，“小病大治”、“小病大养”就多了起来，甚至还有人“一人投保，举家看病”。保险公司不胜其亏，只好取消门诊险，只保大病，并指定医院。结果不仅只保大病倍受指责，指定医院还成了垄断的证据。

　　徐教授认为，目前整个社会对保险的了解还很不够，很多纠纷不是消费者和保险公司的哪一方有问题，而是双方存在误解。因此，加强交流，减少误会，不仅有利于我国刚刚起步的保险业的发展，也有利于消费者获得更好的服务，而这又需要社会各方的努力。(霍中彦)