记得前不久曾看到媒体报道， 湖南省电信部门因为传输有线电视信号，与广电部内的矛盾空前激化，在许多县、市引起一系列的殴斗、流血冲突，当时情绪冲动，觉得现在的条块分割真是神圣不可侵犯；作为消费者，只有老老实实挨宰的份儿。不成想“人大”会后，总理放言要打破行业垄断，引进竞争，好似春雷炸响，振聋发聩。看来凡事不宜太悲观，新千年似乎有了新的转机。

　　我们应该为此加油。

　　在过去的计划经济体制下，计划经济从逻辑上讲是排斥市场的，既然没有市场，垄断这个词也就失去了意义，正是由条条块块的自我计划平衡才组成了整个国民经济计划的平衡。请注意这里的条条，它们是国民经济的一个个行业，这些行业自身必须是垄断的，否则计划的全面性就会受到破坏。所谓行政性垄断，不同于自然垄断，也不同于竞争中形成的垄断，它是指由于行政权力决定对一个行业或一个领域的进入，并决定产品或服务的价格甚至产量所形成的垄断。

　　改革的过程是不断引入市场机制的过程，引入竞争的过程，地方和企业逐渐获得更大的自主权，从定价到投资权。改革就是要打破行政性垄断，削弱行政部门的直接行政管理职能。现在的纺织行业、家电业经常被称为过度竞争的行业，实质上是直接行政管理职能弱化后出现的竞争。

　　计划经济作为一种理想模式已成为过去，但是计划经济的惯性势力依然存在着。中国的市场化改革，在自觉或不自觉中，走的是一条渐进式的道路。庞大的行政部门垄断体制，积弊日久，改革的春风，终于吹到了玉门关。

　　凡是行政垄断部门，行政机关的管理职能都非常强，并且拥有相应的行政管理手段以实现其职能。比如国家民航总局，拥有规定机票价格的权利，审批营运航线以及投入运力的权利，并对直属航空公司有人事权。信息产业部，有发放牌照的权利，有定价权。石油部门是行政垄断性公司，电力部门也是行政垄断性公司。

　　行政垄断部门通常的弊病有政企不分，机构庞大，效率低下，资源浪费等等，它们往往倾向于垄断价格，对消费者利益就不可能给予充分的注意。这在经济学上是个非常浅显的道理。

　　机票价格禁折令的推出，令民航业全行业立刻扭亏，“效益”是明显的，但是另一方面，高票价增加了全社会的交通成本，抑制了其他各行业的发展，旅游业就估算出受到的损失。“航线联营”更加巧妙，它使大、小航空公司同吃大锅饭，直接消灭各航空公司搞竞争的动机，就差把各航空公司合为一家了。

　　如果我们的各个行业不是在竞争中提高效率而获利，而是通过行政手段排斥竞争，通过向社会转嫁成本而获利，这就无异于各个行业“占山为王”，向消费者强行收取“过路费”。欧佩克通过限产提价为自己谋利，打击了西方经济，引起“石油危机”，我国的垄断行业不应这样干，无论如何，国家的利益，全社会的利益应该是首位的。

　　民航业的现象很有趣，它使我联想到了英国经济史。东印度公司，中国人应该不陌生，它通过向英国王室进贡获得特许权，垄断了英国与东方的贸易，类似这样的垄断性特权与英国贵族的政治利益密切相关。新兴的英国资产阶级为打破这种特权垄断，发动了革命，争取到了平等竞争的权利。自由竞争为英国带来的巨大利益是世人公认的。

　　发达国家大都以法律的形式防止垄断，震惊世界的微软分拆案就是例证。不过微软垄断不是我国“行政性垄断”，微软在视窗操作系统的霸主地位是靠市场竞争建立起来的，从起源上说，微软垄断更合乎社会公正。行政权力导致垄断在东亚较为常见，与这种垄断相伴的往往是低效率，甚至政治腐败，这种社会结构被一些经济学家认为是引起亚洲金融危机的重要原因之一，“亚洲模式”，已经失去了昔日的光采。

　　从经济学意义上看垄断是简单的，垄断的复杂性在于垄断所代表的利益。在“深化改革”的口号下，运用行政手段排斥竞争，排斥市场机制，这正是目前所要特别警惕的。

　　所谓经济体制，通俗的讲就是一系列的游戏规则，它规定了社会成员能干什么，不能干什么，以及干与不干所可能拥有的收益和成本。行政性垄断体制用非经济手段剥夺了其他社会成员进入这些行业的机会，不符合市场经济的精神，不符合国际惯例。

　　在我国住房制度改革中，高校收费制度改革中，在社会保障制度的改革中，一个重要的理由就是社会成员应该对自己负责，不应躺在国家身上，这样才符合市场经济的道理。每个社会成员在花钱时要对自己负责，在挣钱时所面临的市场机会却是不平等的，这二个方面是不对称的。这是我国在体制转轨过程中的一个特点。

　　回顾我国改革的历程，市场取向的改革，每一步都可以说步履艰难，难就难在它是对社会成员原有的利益格局的调整，它必然要触动到特定利益集团的利益，改革的阻力自然可想而知。改革政策实施过程中的走样，以及时而出现的向旧体制的复归，突出地反映出这种阻力的存在。在当前关于电力部门改革方案的争论，关于广电部门改革方案的争论，实质上是要不要打破垄断以及在多大程度上打破垄断的争论。时至今日，在我国的经济生活中，行行色色的行政性垄断依然存在，总理所面临的地雷阵，不仅仅是在国外才有。借加入WTO的契机，打破垄断，深化市场取向的改革，可称得上是功德无量。

　　值得一提的是，中国IT业也曾有过垄断，那就是在国内英文域名的注册上出现了垄断，垄断者赚取了大把的银子。它的行为激起众怒，IT业群起攻之，最后不得不在更赚钱的中文域名注册中引入竞争。这种自下而上反垄断成功的现象在中国是少有的。在互联网中找个山头落草挺难，新经济实在是新。

　　一种体制的存在，是因为它符合人们的利益；一种新体制的来临，是因为它符合更广泛社会成员的利益。想想德国哲学家黑格尔的那句名言：“存在的就是合理的”；那么，只要是合理的，就必然会成为新的存在。我们应该充满信心。