律师称单位出假收入证明涉嫌侵权

　　记者专访

　　北京市赵晓鲁律师事务所主任赵小鲁律师：单位出假收入证明涉嫌侵权

　　“不实出证”不仅出现在信用卡贷款之中，而且隐藏于房屋贷款过程中。那么，单位为员工出具不真实的收入证明是否要承担法律责任呢？虚假收入证明存在怎样的潜在风险呢？针对上述问题，记者采访了北京市赵晓鲁律师事务所主任赵小鲁律师。

　　一些单位忽视法律风险

　　赵小鲁律师告诉记者，目前一些单位为了帮助职工购买房屋、申请信用卡，有时为职工出具不真实的收入证明。银行对单位开具的收入证明，通常不进行实质性审查。但是，一旦职工还不起房贷、或者拖欠信用卡透支款项，就会产生法律后果。而出具虚假收入证明的单位对此普遍缺乏风险意识，甚至认为自己不需要承担任何法律责任。正是基于忽视法律风险，才使一些单位开具虚假收入证明变得“有恃无恐”。

　　出假证明涉嫌侵权责任

　　单位出具虚假收入证明涉嫌侵权责任。赵小鲁律师说，如果单位将虚假收入证明提交给银行，银行根据这些收入证明为申请人发放信用卡或者批准房贷造成了损失，单位将有可能会承担法律责任。因为单位这样做在主观上是明知和故意的，不排除单位与员工“恶意通谋”，构成侵权。银行可能会以侵权之诉追究单位的民事责任。

　　赵小鲁律师认为，根据民法中的诚信原则和公平原则，法官完全可能通过个案的自由裁量权处理银行的侵权之诉，判定单位为开具虚假收入证明的行为承担法律责任。

　　银行可将条款写进合同

　　“银行可以把单位出具收入证明的条款写进合同，给交易加上一道‘保险’。”赵小鲁律师说。目前，有些银行在与申请人签订信用卡合同或者房屋贷款合同时，将申请人提供由单位出具的收入证明作为合同权利义务的组成部分。一旦单位出具的收入证明有不实之处，不仅员工(申请人)个人面临被银行起诉的风险，而且失信的单位也有可能被银行以“利害关系人”的理由追加为第三人，承担法律责任。

　　虚假证明潜在风险巨大

　　“如果房屋贷款在萌芽阶段就建立在不实收入证明之上，一旦作为抵押品的房屋出现价格大幅下跌，这个金融链条就可能引发危机。”赵小鲁律师特别说，美国发生的次贷危机，已经开始波及世界很多国家，但在我国，还仅仅局限于理论界的少数人在关注和研究。

　　其实，美国次贷危机，本质上是金融信用危机，已经反映出金融产品的信用链条过长，商业道德缺失，金融监管不力等发人深省的问题。我国的金融部门需要增加防范金融风险的措施，国家有关部门更应该加强金融监管力度。防范和监管，首先应从制止单位为员工出具“不实收入证明”开始。

　　为经适房出“假证”违法

　　赵小鲁律师最后说，职员向有关部门提出购买经济适用房申请时，要提供个人家庭的成员状况、住房、家庭资产、年收入等材料。只有职员的收入等情况符合政府特定的条件，才能够获得购买经济适用房的资格。职员要证明自己的收入情况，就需要单位出具收入证明。在这种情况下，单位的收入证明成为购房合同的必备条件之一。单位为了使职员满足购买经济适用房的条件，有可能应职员要求出具虚低的收入证明。“这种不实收入证明违反了政府有关规定，侵害了其他申请购房人的利益，肯定要承担相应的法律责任。”