【推荐阅读】最高法：禁带酒水和包间最低消费属霸王条款

　　【特别策划】网友评分：心目中的五星级酒店

　   >>>>>>>>>>>消费曝光台•我要投诉

　　□晨报记者 言莹

　　3月6日晚，上海市震旦律师事务所郑祺律师和朋友，自带酒水前往泰妃阁虹口龙之梦店用餐。该店工作人员称，“本店谢绝自带食物及酒水”，并坚持要收取每瓶30元的服务费。郑祺认为，泰妃阁虹口龙之梦店的规定，属霸王条款，已于3月10日向虹口区法院提起诉讼，请求判令返还30元服务费，并承担诉讼费，希望以诉讼的方式，“对餐饮单位起到警示作用”。

　　此外，晨报昨天报道的四家五星级酒店收取开瓶费、服务费的内容，得到了这4家酒店的回复，但各不相同。在收取自带酒水费用的3家酒店中，仅有一家主动表示不应再叠加收取15%服务费，而另几家没有提到。同时，晨报律师团成员拟以诉讼的方式向四季酒店、半岛酒店维权。

　　自带酒水被收30元服务费

　　3月6日晚上的遭遇，令郑祺最终作出决定，希望以诉讼的方式，“对餐饮单位起到警示作用”。

　　当晚，泰妃阁虹口龙之梦店，上海市震旦律师事务所郑祺律师和朋友前去用餐，自带了一瓶五粮液、一瓶红酒。

　　一名女服务员看到自带的2瓶酒后，提醒要收服务费。郑祺提出质疑后，一名男服务员强调称“我们这边酒水杯都是酒水商的，所以要适当收一点服务费”，而且菜单最后一页印着：“本店谢绝自带食物及酒水”。男服务员还说，如果想不收费，必须在店里再点酒：点一瓶白酒，就不收自带的一瓶白酒的服务费；点一瓶红酒，就不收自带的一瓶红酒的服务费。

　　郑祺觉得这是强迫消费，不答应。

　　之后来了一名自称“经理”的人，坚持要收服务费。

　　结账时，在客用单上，与自带酒水相关的是“服务费30元”。在随后打印的发票上，这30元“服务费”，与点菜的花费一并计入了总账，丝毫看不出这笔费用是酒水的服务费。

　　诉至虹口法院要求退30元

　　3月7日，郑祺前往虹口工商分局，开具了泰妃阁虹口龙之梦店的企业基本信息，翻阅了相关法律法条，拟好了起诉状，请求判令被告向原告返还服务费人民币30元，并承担本案诉讼费用。

　　3月10日，郑祺来到北宝兴路上的虹口区法院，以消费者的名义，起诉上海泰妃阁餐饮管理有限公司第一分公司(即泰妃阁虹口龙之梦店)。

　　走进法院，来到立案预检室，顺利通过。随后，又到“小额诉讼”窗口排队，递交材料。档案机读材料、发票复印件、客用单复印件……因为是律师，他的材料备得很齐全。

　　正常情况下，7日内，便可以知道法院是否立案了。

　　律师团将起诉半岛、四季

　　与此同时，晨报律师团拟起诉半岛酒店、四季酒店的霸王行径。3月6日，律师与记者在四季酒店用餐，光吃菜是440元，自带红酒的酒水服务费是200元，这200元也加收了15%的服务费。3月7日，律师与记者在半岛酒店的艾利爵士餐厅用餐，光吃菜516元，开瓶费竟然要300元。

　　[晨报回访]

　　■半岛酒店：收费维持原状

　　半岛酒店方面表示暂时维持原状，即顾客可以自带酒水至餐厅，但要收取开瓶费。酒店在2月份注意到最高法的规定，但此后没有收到相关部门不收开瓶费的规定。半岛酒店方面承诺，当客人有自带酒水需求时，一如既往明确告知开瓶费价码，最后由客人来决定是否需要这项服务。

　　酒店方面透露，开瓶费话题争议多年，但相关部门没有明确收费指导，所以各家酒店价格不一。

　　■威斯汀大饭店：中餐厅免开瓶费

　　上海威斯汀大饭店方面称，目前水晶苑中餐厅已经不收取开瓶费。在2月份最高法表态出来后，酒店已经注意到，并着手调整自带酒水问题。记者体验当天，酒店方面内部规定还未正式确定，尚在调整过程中，所以出现了付费又免费的情况。

　　■外滩华尔道夫酒店：正在商讨

　　外滩华尔道夫酒店方面称，目前内部正在商讨此事，尚未有定论。

　　■四季酒店：仅葡萄酒烈酒收费

　　四季酒店方面解释，当天员工表述不恰当引发歧义，为此深表歉意，表示内部会完善服务。事实上，若顾客自带酒水，酒店会事先告知收费情况，针对葡萄酒、烈酒(比如茅台)收取200元每瓶的酒水服务费。这200元的定价，是考虑到人工清洗、抛光及能源消耗等费用定出的。

　　四季酒店提醒，已支付的酒水服务费，不应再加收15%服务费，当天多收的30元，要退还。

　　而其他酒店则没有提及此事。

　　[消保委]

　　霸王条款好认定，如何执法却很难

　　在市消保委新闻部主任沈仲鑫看来，最高法讲得很清楚，禁止自带酒水是霸王条款，如果要认定的话，还需要通过法律途径。

　　沈仲鑫也坦言，虽然最高法明确了禁止自带酒水是霸王条款，但具体该如何执法却不清楚。“比如说，消费者看到餐饮酒店还写着‘禁止自带酒水’，主管部门接到投诉后该怎么执法呢？如果只是跟饭店说，‘你不能这样做’。饭店说‘好’，然后就撤掉了，你说消费者对这种处理结果会满意吗？”

　　针对餐饮企业就消费者自带酒水收取服务费的问题，沈仲鑫坦言，目前没有一个统一的指导标准。“这是一个非常难的事情，最好是互相协商，比如‘我有这个需求，你是不是接受，然后商量一个合理的区间’。”沈仲鑫说，从他个人理解看，饮食行业很难有一个统一的标准，因为这还牵扯到一个消费者心理感受的问题。

　　[记者手记]

　　我们决定较真下去

　　□晨报记者 倪冬 言莹

　　“开瓶费收200元，这200元本身还要再收15%的服务费。 ”一位读者在看到我们向“禁止(谢绝)自带酒水”这一霸王条款宣战的报道后说，是我们太土，还是这些五星级酒店太毒？

　　他们被四季酒店、半岛酒店、外滩华尔道夫酒店等五星级酒店动辄两三百元的开瓶费、服务费震撼了。

　　当然，也有餐饮企业经营者发出抱怨：餐饮企业现在场地租金高、人工成本高，消费者带着酒水来，开瓶要服务，酒杯要清洗，收点开瓶费、服务费，不是很正常吗！五星级酒店租金、人工成本就更高了，收费高一点不也正常吗？

　　乍一听，似乎还有点道理。但是，需要警惕的是，这份说辞背后的实质，是变相为“新霸王”的实行铺路。因为，在最高法表态前，几乎所有的餐饮企业都把 “禁止(谢绝)自带酒水”张贴在玻璃橱窗等显眼处，对消费者选择权的剥夺，完全可以用肆无忌惮来形容。

　　在最高法的支持下，消费者费了九牛二虎之力，刚刚把原本就属于自己的酒水选择权争取过来，一贯强势的餐饮企业马上又迫不及待地宣称“要收开瓶费、服务费”了。

　　“对，自带酒水是你的权利，但我们每瓶要收200元，否则你就不要在我们这里用餐！”——请问，这是不是新的霸王条款？

　　当然，争取权利，并不意味着我们要推卸责任。作为消费者，我们在享受服务的同时，也会付出对等的金钱。问题的核心是，作为消费者，我们与餐饮企业之间，有没有选择的权利和平等协商的权利。

　　遗憾的是，与餐饮企业比，消费者依然明显处于弱势地位。因为目前消费者对抗这种霸王条款的方式，依然停留在“可以依据上述法律规定，请求人民法院确认霸王条款无效”。

　　但，又有谁会真地为了一顿饭上法院呀！又有谁有时间、有精力折腾得起？而这恰恰是这一霸王条款多年来得以存在的原因！

　　基于此，为了切实为消费者争取到“允许自带酒水”这份原本就属于自己的权利，我们决定继续较真下去，感谢为此挺身而出的律师。

　　当然，我们也期待相关职能部门能站出来，制定切实可行的规定，以保障消费者和餐饮经营者当事双方的权益，使得双方能够真正拥有平等协商的权利与机会，各取所需，互利共赢。这才是我们最终的目的！