政府工作报告提出大城市要合理控制规模，引起两会代表委员热议

　　大城市病：世界难题轮到中国求解

　　雾霾、堵车、水污染、高房价、垃圾围城……我国已进入大城市病集中爆发期。

　　城镇化率达到52.6%，“特大城市和大城市要合理控制规模”。政府工作报告中关于城镇化发展的论述，引起两会代表委员的热议。

　　“大”是病根

　　城市建设的误区加重了城市病

　　城市病是世界工业化中的通病，只是中国发展迅速，把这个过程缩短了，比较集中地凸显出来。

　　——全国政协委员、清华大学公共管理学院教授王名

　　大城市病并非中国独有，英国伦敦也曾以“雾都”知名，美国纽约中心地带至今还在堵车，墨西哥城的污染导致了“城市蜃楼”……

　　全国政协委员、清华大学公共管理学院教授王名认为，城市病是世界工业化中的通病，只是中国发展迅速，把这个过程缩短了，比较集中地凸显出来。

　　大城市病归根结底是“大”引起的。全国人大代表、中共中央党史研究室主任欧阳淞注意到，截至去年末，北京常住人口达2069.3万人，是1986年的两倍多，相当于26年就多出了一个北京城的人口。

　　2011年，中国的城市化率已经过半，其中相当部分人生活在大城市。数据显示，3月1日，北京轨道交通全路网客运量首次突破900万人次大关，再创历史新高，上海地铁日均客流量在一年前也逼近700万，高峰限流措施频繁。北京市的常住人口中，每3个人中就有1个是外来人口。

　　全国政协委员、同济大学城市规划系主任唐子来说，“我国城市30多年来的快速发展付出了大量环境和社会代价。”与外国相比，中国城市建设的三大误区加重了城市病：

　　——几十年的城乡二元结构造成各方面政策都向城市倾斜，城乡之间资源严重失衡，城市承载力受到空前挑战。

　　——按行政级别配置城乡资源的体制，导致地域最广而级别最低的农村难以获得应有的发展资源。

　　——“摊大饼”式的粗放扩张忽视科学规划，对长期性、功能性考虑不足，防灾能力脆弱。

　　非“大”之错

　　大城市不该瘦身应带动城镇化

　　世界上同样还有很多大城市、特大城市甚至巨型城市没有“生病”，甚至人口比咱们这些城市还多的城市也没“生病”。

　　——全国人大代表，清华大学人文社会科学学院学术委员会副主任蔡继明

　　“我认为，‘大城市病’不是‘大’惹的祸，因此不应轻易谈瘦身，否则容易抹杀一些问题，不利于城镇化健康发展。”在6日下午的天津代表团全体会议上，全国人大代表，清华大学人文社会科学学院学术委员会副主任、政治经济学研究中心主任蔡继明一发言，立即吸引了众多代表的目光。

　　“世界上同样还有很多大城市、特大城市甚至巨型城市没有‘生病’，甚至人口比咱们这些城市还多的城市也没 ‘生病’。比如美国纽约，比我们不少城市的人口密度都高，日本的东京、大阪等城市人口也很密集，但这些城市出行却很方便，看不到我们常见的‘城市病’。”

　　蔡继明说：“我们曾经有一个时期，小城镇到处冒，但现在减少到不足2万个了，因为没有大城市依托，活不下去。小城镇应该围绕大城市来发展，如果再加上自己的特色资源，形成了自己的特色产业，就更有前途。城镇化发展不能只是为当地居民提供好一些的居住环境，让他们解决就业、享受到基本的公共服务并转化为市民，这样的城镇化才能叫真正的城镇化。”

　　“政府工作报告中谈城镇化时，提出要充分发挥特大城市和大城市的辐射带动作用。那么，大中小城市就要协同发展，当然不是机械地同步发展，也不是让大城市不发展等着小城市发展，更不应该是让大城市瘦身。我认为，我们的大城市同样需要发展，不能简单进行规模控制，而是要实现功能的合理区划，实现集约化、协调发展。” (综合新华社电)