丰满大坝拆修争议
作为首座将达安全运行年限的大型水坝，丰满大坝的拆修争议耐人寻味：一面是电力巨擘不惜斥资近百亿元以重建“保安全”，另一面是专司大坝安全的国家技监部门力主经济实用的维修方案。其间曲折的决策过程，折射出中国大坝监管困局
《财经》记者 欧阳洪亮
7月的丰满水库，高峡平湖，静谧安详。百米高坝之上，激流俯冲而下，远处，松花江则逶迤北奔。虽年届“古稀”，丰满大坝至今仍在正常运转。
丰满水电站位于吉林省吉林市东南24公里处，是目前东北电网最大的水电站，装机百万千瓦，库容百亿立方米，属国家电网公司(下称国家电网)旗下的东北电网有限公司(下称东北电网)所有。
作为中国第一座大型水电站，丰满电站在中国水电界影响深远，培养了大批水电界专业人士，堪称中国水电界的“黄埔军校”。
但不久以后，丰满电站尚在正常运转的大坝或许将被拆除，取而代之的是一座新建的大坝。
丰满大坝的重建之说源于其自身的安全隐患，这座伪满洲国时期由日本人主持修建的大坝，存在诸多设计和施工缺陷，一直带病运行，且已接近安全使用年限。
丰满大坝重建已由东北电网做出预可行性研究报告，通过专家组审评，并获得国家发改委批复同意开展前期工作，目前重建项目已进入环评预可行性研究阶段。
重建的各项筹备工作正在紧锣密鼓进行，但是否需要重建的争议却始终激烈。其中，坚决反对重建的，正是中国水电大坝安全的最高技术监管机构——国家电力监管委员会大坝安全监察中心(下称大坝中心)。
2010年5月31日，中国能源报发出报道《“中国水电之母”丰满大坝将重建》，称丰满大坝“‘病入膏肓’无奈重建”，“大坝的安全指标已不能满足国家的规范要求，对下游的生产生活安全产生了极大的威胁”。
该报道发出后，随即遭到大坝中心的质疑。6月18日，中国能源报刊出大坝中心撰文《丰满大坝非“病险坝”》，文中认为，丰满大坝主要技术指标基本满足现行规范要求，监测数据表明大坝目前运行稳定，通过维修，尚可运行相当长时间。“病入膏肓”，“大坝的安全指标已不能满足国家的规范要求”，“亟须重建”等说法，夸大了问题，与事实不符。
大坝所有者不惜巨金重建以“保障安全”，专司大坝安全的大坝中心却相反主张经济实用的维修方案，此种怪象，耐人寻味。一面是电力巨擘斥资近百亿元的魄力，一面是大坝安全国家技术监管部门的权威意见，丰满大坝是修是拆，到底计依何方？
而尚处正常运转的丰满大坝重建计划在争议中强势推进，反映出当前水电管理体制上存在的漏洞，亦折射出电力巨擘之强，国家监管之弱。
对于有八万余座各类水坝的中国，丰满大坝重建更可能带来“范例”效应。
大坝之“病”
丰满大坝始建于1937年，1943年3月第一台机组发电。从1946年开始，大坝历经一系列续建、改建，至1953年全部建成，至今运行67年，是目前中国运行时间最长的大型混凝土重力坝。
按照国际标准，大型混凝土重力坝的安全使用年限一般为70年－120年。67岁的丰满大坝，即将成为中国第一座接近安全使用年限的大坝。
丰满大坝虽然即将到龄，但根据国际经验，这样的大坝经过维修加固后，仍可以延长相当的使用年限，是否有必要拆除重建，关键在于其安全性问题能否得到解决。
由于丰满大坝的大部分坝体施工于日伪统治时期，受当时设计、施工以及建设管理水平的限制，其存在诸多先天缺陷，主要有四大问题：一是坝体上游和表面混凝土不满足抗渗、抗冻要求，特别是坝体的渗控缺陷，致使溢流面混凝土冻害日益严重，从而影响泄洪安全性；二是校核洪水工况下大坝防洪能力不足；三是坝体纵缝的存在，造成设计地震工况坝体内部产生拉应力；四是F67断层的存在使34号-36号坝段整体抗滑稳定性安全裕度不足(设计过程中，针对大坝系统的稳定临界点，设计一个超出这一临界点的值，使得大坝系统在更大一个工作范围内都能保持稳定状态，这个设计值超出临界点的部分就是安全裕度)。
因为上述原因，丰满电站多年来，一直对大坝持续修补，其中包括三次大规模的系统改造。通过努力，影响大坝的缺陷虽未得彻底解决，其安全运行状况却是无忧。
比如，丰满大坝建设时期并没有对混凝土提出抗渗和抗冻性要求，因此大坝在蓄水初期，渗漏十分严重，坝体最大渗漏量达每分钟16380升。经过三次补强加固后，坝体渗漏量基本维持在每分钟30升以下。
正因如此，在监管者看来，大坝亦远非病入膏肓。
过去的十余年，大坝中心组织专家对丰满大坝进行过两次例行定期安全检查。根据定检情况分析，大坝中心对丰满大坝的安全状况颇为“乐观”。
首次检查始于1995年5月，历时三年半，由14位国内权威专家参与，丰满大坝被定为“正常坝”。
2003年9月，丰满大坝的第二次定检开始，于2005年年底结束。经过十多家单位的13位专家论证分析，最终达成共识：丰满大坝在建基条件、坝体抗滑稳定、结构应力、近坝库岸稳定、设计洪水标准下的防洪能力方面都满足现行规范的要求。
但此次定检后的2007年，丰满大坝还是被评为“病坝”。大坝中心相关负责人解释，主要原因是在首次定检中，大坝中心对丰满大坝渗漏问题提出的处理要求没有得到业主的落实，尤其是溢流面混凝土冻胀开裂，溢流坝面破损程度比首次定检时加剧，渗漏冻胀引起下游坝面渗水面积扩大，可能影响泄洪安全，达到了评为“病坝”的标准。
按照大坝安全等级规定，大坝根据隐患严重程度不同，被分为“险坝”“病坝”“正常坝”三类。其中，“险坝”为有危险类型的坝，安全隐患最严重。“病坝”为带病运行的坝，需要维修加固。“正常坝”也可能有缺陷，只是这些缺陷近期对安全的影响轻微。同时，大坝安全等级具有时效性，“正常坝”只代表在今后的五年内可以安全运行；“病坝”代表在今后的三年内可以带病运行，但必须维修加固消除“病症”；“险坝”则必须限期除险，以确保大坝安全，然后实施永久除险加固措施恢复正常。
大坝中心认为，被评为“病坝”并不意味着丰满大坝状况十分危险。目前，丰满大坝在静载情况下，大坝的应力和抗滑稳定性基本能满足现行规范的要求，水库可以不降低正常蓄水位、设计洪水位和校核洪水位运行。按照标准，丰满大坝尚不到险坝需要应急处置的程度，更未到需要推倒重建的程度。
第二次定检被评为“病坝”后，大坝业主东北电网对整个溢流坝段渗漏进行维修，2008年汛前维修工程完成，形成了较好的坝体防渗帷幕。因此，丰满大坝被评为“病坝”的主因已经消除。
据东北电网内部人士透露，从维修后的状况来看，丰满水库事实上已经是运行良好的“正常坝”。
因为大坝安全定检为五年一次，在重建方案紧锣密鼓推进的同时，2010年5月，大坝中心启动丰满大坝第三次大坝安全定期检查。
参加对丰满大坝第三次定检的中国工程院院士谭靖夷告诉《财经》记者，从对大坝资料的分析和现状来看，它的运行状况是较好的。2007年-2008年，受东北电网委托，中国水电顾问集团华东勘测设计研究院对丰满大坝钻孔取混凝土样2700余米检测，结论显示，除局部混凝土质量较差外，大坝整体安全性较好。
谭靖夷认为，丰满大坝虽然存在一些先天性问题，但并没有达到必须拆除重建的地步，只要加强维护，还可以正常运转相当长时间。
事实上，业主对丰满大坝存在安全隐患的态度起初也颇为乐观。东北电网在2006年3月1日第二次定检期间曾发“东电电源［2006］96号”文，向大坝中心上报，丰满大坝第二次定检自评确定的安全等级为“正常坝”。同时通过种种途径希望能评为“正常坝”。
先入为主的论证会？
