4月17日，北京市居民用水价格调整听证会召回。听证代表黄河表示，考虑到现在水价的绝对水平，考虑到居民的收入水平，考虑到水资源的条件，北京的水价在世界各大城市相对来讲是不偏高的，而是偏低的。

　　以下为听证会实录：

　　黄河：我是水利部发展研究中心的研究员，我谈三个意见。 

　　第一，我同意这次北京市的水价调整。本次价格调整实际上涉及三个方面，一个是价格水平的提高，一个是计价方式的改变，还有一个是居民和其他行业价格比价关系的调整。本次听证主要是价格水平和计价方式。我同意调整价格主要有四点考虑。 

　　一是这次价格调整，本身就是根据价格规律变化的客观要求，因为价格就要反映价格和供求关系，目前北京市水资源稀缺程度发生了变化，供求的成本也发生了变化了，客观上本来就需要调整。 

　　二是确实调整水价是一个节约水平的迫切要求。北京市水资源的紧缺是有目共睹的。但是现在北京节水采取了很多措施，包括行政、工程、科技的。但是水价调整供需的杠杆我个人感觉发挥的作用还不明显。我2001年做南水北调水价研究的时候，我们就建议应该调整水价，2001年的时候北京的水价是两块钱，当时居民收入是1.3万。现在北京水价是4块钱，居民收入4万多块钱。已经过了十几年了，水价提高了两倍，但是居民的收入增加了3.5倍。如果考虑到北京市这十多年居民消费价格指数的变化，居民的收入提高也是提高了2.7倍左右。所以本次我们把水价提高到5块钱，和2001年比，北京市居民用水支出比重还是比2001年是下降的或者基本是持平的。这是从纵向看。

从横向看，大家都知道前一段世界银行[微博]发布了中国最新城镇化发展报告，里面列举了一些世界上大城市的水价。比如说丹麦的哥本哈根是9美元，柏林是6.6美元，苏黎士和卢森堡是5块多美元，巴黎和悉尼是4块多。根据香港水务署在2012年的统计，纽约和伦敦的水价也是北京的5倍左右。如果考虑到这些城市和北京市居民可支配收入的差距，因为这些地方的收入都是北京市的七倍左右。那么就是悉尼、巴黎、伦敦、纽约这几个城市居民收入和水价的比重是比较持平的。但是在这几个城市中，北京市的水资源条件是最差的，悉尼的年降水量在1200毫米左右，伦敦和巴黎的年降水量跟北京市差不多，但是他们不像北京一个汛期就把全年70%、80%的水都下来了。所以考虑到我们现在水价的绝对水平，考虑到我们居民的收入水平，考虑到水资源的条件，北京的水价在世界各大城市相对来讲是不偏高的，而是偏低的。 

　　三是南水北调工程通水在即，南水北调工程到了以后必然造成供水成本变化，我们为了实现南水北调工程的平稳过渡，也需要调整水价。 

　　四是实行阶梯水价有利于实现保基本和促节水两个功能的结合。这是我第一个意见。 

　　第二个方面的意见就是对于听证两个方案，现在这两个方案实质上是差不多的，从价格的总负担来说方案一比方案二高一些。但是从实现阶梯水价保基本和促节水的功能来说，方案一比方案二略好一点，所以两个方案我个人是倾向方案一。 

　　第三，提几点建议。水价调整以后，我建议从政府的角度加大对低收入人群的保障力度，要完善措施。同时对供水企业要加大成本的监督，既要防止成本不足，也要防止成本不实，同时要督促企业改善服务、提高效率。从供水企业角度，我想说借水价调整进一步提高服务质量和服务效率。