本报记者 李会报道

　　养老双轨制有违公平，可又何止双轨制有违公平？

　　作为一项基本保障制度，首先应该遵循的就是公平原则，而我国养老体系事实上的“多轨”制，则与这一原则背道而驰。

　　双轨制合并尚在研究、全民统一标准的终极目标尚未确立、居民养老标准过低都是中国养老体制通往公平之路上的巨大障碍。

　　双轨制合并遥遥无期

　　已经退休的老爷子一个人比儿子媳妇一家人挣得还多，这样的情况，从小城镇到大都市，比比皆是。

　　在河北的一个普通县城中，小王一家的状况也是如此。小王与爱人在当地散热器厂上班，每月工资加起来2000出头，小王的父亲则是当地民政局的退休公务员，退休前曾任民政局副局长，退休后每月工资2000多元。

　　“父亲一个人比我们两口子加起来挣得都多。主要就是因为我们是企业，工资全靠效益，现在厂子效益都一般，而父亲是行政单位，工资标准比较高。”小王向《中国产经新闻》记者表示，要按照退休工资的标准，那差的就更多了，因为退休工人没有奖金一说了。

　　在当地，小王单位的退休工人一个月刚刚能拿到1000元。

　　企业与行政事业单位退休工资差距悬殊，这是一个全国性的问题。

　　深圳综合开发研究院公共政策与政府绩效评估研究中心主任王梅曾向媒体表示，目前，公务员退休之后退休金与其在职工资的替代率约为80%，而企业，则仅仅是接近50%的水平。

　　因此，即使退休前工资水平相当，但退休后，差距立刻就显出来了，退休前工资水平相当的工人与公务员的退休工资可以相差一半。

　　“这公平吗？当然不公平。我们工作不一样，可都为社会做了贡献，既然退休前工资相当，就说明我们的价值也是相当的，为什么退休之后就有这么大的差距？”66岁的原北京市南郊木材厂退休工人王先生对此意见很大。

　　近年来，呼吁双轨制并轨的声音一年比一年大，相关部门不得不对此作出回应。

　　3月4日，全国政协委员、人社部副部长胡晓义在全国政协十二届一次会议上表示，对于养老金双轨制等一系列问题，相关部门正进行综合研究和顶层设计。3月5日下午，全国政协保障福利界别小组讨论结束后，胡晓义再次被记者“围堵”追问，但针对养老金双轨制合并时间表的问题，胡晓义给出了“无法回答”这个令人失望的答案。胡晓义表示专家对消弥“养老金双轨制”提出了各方面意见，“我们都在汇集，要博采众长”。

　　事实上，去年他就曾表示，双轨制终将合并统一。

　　虽然不是最新表态，虽然改革依然遥遥无期，虽然胡晓义的回应缺乏令人振奋的实质内容，但胡晓义的回应依然触动了民众那根最敏感的神经，在社会上掀起新一轮对养老问题的大讨论。

　　截至3月6日17时，河南商报和河南一百度[微博]联合发起的网络调查显示，认可养老金双轨制的投票网民仅为11.5%，高达88.5%的投票者不满意现行的养老金双轨制。

　　有55%的网民给出3分及以下分数，这也意味着超过一半网民对现行的养老金双轨制严重不满意。44.9%的投票者认为，公务员等人群不缴养老保险却享受高额退休金，增加了国家财政负担；另有30.2%的投票者认为，双轨制严重挫伤了企业职工的工作积极性。

　　“这是一个政策性的问题，我赞成把企业养老金统筹起来，与行政单位大体持平。”全国政协委员高永中向《中国产经新闻》记者表示。

　　既然双轨制不合理已经达成共识，但为什么这个问题却始终未能解决？双轨并轨究竟难在哪儿？

　　劳动和社会保障部前副部长刘永富曾表示：“如果给企退人员增加一块钱，就得5个亿；如果每人增加100元，就得500亿。”言外之意是资金不够。

　　但很多人并不认同这样的说法。

　　高永中就表示，双轨制并轨最大的困难是观念，就是如何看待这个问题。而资金不是最大的问题，可以由财政、社会、企业共同出资解决问题。

　　全民统一标准目标尚未确立

　　“我们的养老几个轨呢，何止是双规？”在全国政协委员、安徽省民政厅原厅长李宏塔看来，要解决养老的问题，并不仅仅是解决双轨制那么简单。

　　“就我们目前的养老体系而言，城乡居民和原来大集体的不一样，大集体的和全民的不一样，全民的和事业单位不一样，事业单位又和公务员不一样。”李宏塔向《中国产经新闻》记者表示，多轨并存是我们目前养老体系的现状。

　　养老金双轨制的弊病显然是目前最热的话题，就在人们热议这个话题的同时，一个新的话题也渐渐热起来，那就是多轨制养老体系造成的不公平问题，不少人呼吁，应该逐步建立全民统一标准的养老体系。

　　全国人大代表、安徽省社会主义学院副院长李霞也指出，多轨制养老金之间差距偏大。应建立基础养老金国家统筹、基本养老保险省级统筹的全国统一的国民养老金制度。逐步提高国家层面的统筹力度，并根据各地区经济发展水平，确定国家统筹的不同比例。

　　“人分三六九等是不对的，对于有特殊贡献的人，可以设立补贴、奖励，但基本的保障制度应该是一样的，没有很大差别。”李宏塔指出。

　　李宏塔的这个看法得到了委员们的一致认同。

　　“统一标准是方向这个没错，应该做一个规划。”高永中表示。

　　不过，就在是双轨制问题解决都遥遥无期的目前，谈建立统一标准的全民养老体系似乎有些为时过早。

　　因此这些委员们都表示，统一标准的养老体系建设是目标，但是一方面，也要根据实际，承认差别的存在；另一方面，在推进上需要循序渐进逐步推进，不可能在短期内取得大的突破。

　　但是，目前最大的问题是，决策层对于建立全民统一标准的养老体系尚未达成共识，这一目标还远远没有确立。

　　这一问题存在的根源，在全国政协委员、中共中央党校党建教研部主任王长江看来，就是我国养老体制的改革缺乏一定的“调”。

　　王长江向《中国产经新闻》记者表示，我国各项改革，包括养老体制的改革，其思路都存在误区，就是把改革当做了一项常规工作，缺乏统筹。一谈改革，就是号召几个部门去落实。而各个部门都是从自己的角度解决问题，都存在局限，不可能思考得全面。

　　“改革都需要统筹，比如养老体制的改革，与人社部、民政部、财政部都有关系，这就应该归到中央改革委员会的职责中。由中央改革委员会确定大体方向，比如任何人权利都是一样的，退休后一律平等，那在具体的改革中思考所有问题就要先思考这个原则。”王长江指出，由一个更高层次的部门来统筹改革，确定改革的核心目标和原则，这才算确立了改革的前提。而所确立的目标和原则，必须是该项改革涉及到的所有公众认可的，而不仅仅是部门认可的标准。

　　李宏塔则表示，养老体制改革能否取得大的进步，根源在于能不能下决心的问题，下了决心，就要完成立法工作。“建立统一标准的养老体系，前提是立法。否则争论来争论去，没个说法。我不同意利益集团的说法，关键是钻了法律的空子，没这个法。”

　　居民养老标准过低

　　事实上，多轨制体系设置导致的问题并不仅仅表现在企业与行政事业单位的退休差别，也就是双轨制问题，一个影响面同样广，却还未被人们足够重视的问题，便是城乡居民养老标准过低，与职工养老保险差距悬殊。

　　由于曾经多年从事民政工作，李宏塔对这一点关注最多，也感触最深。

　　2011年，李宏塔曾提过一个关于新农保的提案，建议在本届政府任期内，要实现农村养老保险全覆盖。

　　没想到，事情很快有了结果。2012年，我国养老保险不光在农村实现了全覆盖，而且实现了城乡一体化全覆盖。

　　“党政机关、事业单位、企业，都有了养老保险，人民群众也就是城乡居民是社会保障最后的一个大缺口，现在也已经补上来了。”谈到这些，李宏塔很欣慰。

　　“但是现在的问题是，城乡居民的养老标准太低。”李宏塔告诉记者，今年的提案就是呼吁提高城乡养老保险基础养老金的标准。“按照现在的标准，每个月基础养老金只有55块钱，太低。我们要全面建设小康社会，但是像这部分人，靠这些钱是远远达不到小康水平的。”

　　来自革命老区的全国人大代表、湖北黄冈市委书记刘雪荣也注意到了这个问题，刘雪荣说，“从目前情况看,随着物价水平以及人民生活水平的提高,每人每月55元这个保障水平明显偏低。”

　　在实际操作中，按照规定，地方政府可以根据实际情况提高基础养老金标准。不过，即便提高了基础养老金标准，从相对值衡量，一般城乡居民的养老保险仍与当地城镇职工相比差距悬殊，甚至低于当地低保收入标准。

　　以北京为例，2009年，北京市在新型农村养老保险的基础上，在全国率先施行了城乡居民养老保险制度。北京市城乡居民养老保险制度的缴费和待遇水平，于国家标准。北京市的个人缴费标准为每年960元至7420元，不设具体档位，个人可根据自身承受能力，在960元至7420元之间任选一个金额作为自己的缴费标准。基础养老金标准则为每人每月310元，截止到2011年4月，北京市城镇居民社会养老保险待遇为月均430元/人左右，甚至低于同期城市低保标准。2011年，北京城市低保标准为家庭月人均收入480元。

　　而同期，即使是养老金水平较低的北京市企业退休人员基本养老金也有2268元，差距悬殊。

　　李宏塔建议从明年开始，做到让基础养老金标准翻一倍，从现在的每个月55元提高到每个月100元。以后每年，再适时调整基础养老金。到2020年，全面建成小康社会时，城乡居民基础养老金能提高到每月200元。“每年2400元基础养老金，稍微超出贫困线一点，这样养老才有基本保障。”在采访中，李宏塔称，困难人群的养老问题依赖于政府，政府在制定政策时，要充分考虑困难人群的境遇。

　　刘雪荣则建议，根据国家财力和实际参保情况，与经济发展同步，适当提高中央转移支付补贴，同时增加地方财政的投入，这样不仅能提高城乡居民的保障水平，也有利于城乡养老保险制度的接轨。