聚智堂聚财模式曝光舆论质疑监管缺位|聚智堂|教育培训|监管_新浪财经

　　聚智堂“聚财”模式曝光舆论质疑监管缺位

　　肖莎

　　事件概述

　　5月17日，一条消息在微信朋友圈开始流传，消息称：“聚智堂大事件：今天校区锁门，董事长携款连夜潜逃，各位家长请赶紧报警。”

　　聚智堂是一家民间教育培训机构，在全国约10个城市设有教学点。据媒体报道，这条消息传开之后，家长们纷纷到附近的聚智堂教学点寻求真相，而其北京总部已经大门紧锁。

　　据业内人士推算，目前各地家长预缴给聚智堂的学费总额，恐达数亿元之多，有的家长放在聚智堂的费用高达数百万。

　　随着事件的推进，聚智堂的经营模式也浮出水面。有家长介绍称，他们都是被聚智堂的一种“感恩套餐”所吸引，家长缴纳一部分本金后，可以获得相应的赠送金额，抵扣相应的学时，还承诺在缴费一年后，本金将会全额返还给家长。

　　这种模式被曝光，使得聚智堂被指存在非法集资。甚至有媒体称，聚智堂是教育行业的e租宝。

　　5月19日，北京聚智堂培训学校的官方微信发布信息称，公司会联合援助方瀚峰资本投资（北京）有限责任公司共同解决，因瀚峰资本投资（北京）有限责任公司旗下资产远超聚智堂教育的全国负债总额，现愿给予援助并以其旗下的房产作为担保，偿还家长退费。

　　5月21日，北京聚智堂培训学校的官方微信再次发声，称聚智堂前董事长杨志以及现任董事长刘源长，都没有携款潜逃，这是一场被居心叵测的人事先安排好的阴谋。现在杨志已提出能够解决所有家长退费的唯一方法，就是利用聚智堂教育集团及瀚峰资本拥有的重资产，利用重资产变现清偿家长债务。

　　杨志接受媒体采访时表示，他自己目前人在美国，并非“跑路”。

　　但恐慌的家长依然担心缴纳的培训费要不回来，纷纷向公安机关报案。公安机关目前尚未针对此事表态。

　　舆论关注度走势

　　5月17日，“聚智堂董事长跑路”的信息传开之后，就有分析称，可能涉及到十几亿元的资金，不少媒体开始跟进。但是当天的报道多局限于去聚智堂现场看看教学点是否营业、相关家长都有多少金额放在聚智堂等。

　　5月18日，《北京青年报》《北京商报》等传统媒体开始跟进报道，微博和微信上的相关讨论也逐渐增加。

　　5月18日当天，微博和微信对此事的关注度达到高峰。

　　5月19日，聚智堂方面首次针对此事发声。此事推动媒体在当日对此事的关注度达到高峰。

　　由于事态仍在发酵，且相关家长已经报案，事件并未最终解决。5月20日起，虽然舆论关注热度开始下降，但是相关报道的数量并为骤减，仍有不少媒体对聚智堂的发展模式和事情的进展进行跟踪报道。

　　网友观点分析

　　随机抽取268名网友对此事的评论可以发现，有不到三成的网友表示，自己或自己的家长也是“受害者”，有近三成网友认为，频繁出现教育机构跑路或非法集资的问题，跟监管脱不了关系，还有近三成网友则提出疑问，聚智堂的经营模式存在很大风险，类似非法集资，为何会有那么多家长相信并投入大量资金？

　　认为家庭是受害者，占26.49%

　　网友何吊吊-：我们家也交了好几十万，我还有一个月就该毕业了，现在课也上不了了。

　　认为出问题跟监管脱不了关系，占25.37%

　　网友Q玉小韓：现在这样的教育机构根本没人管好吗？工商让找教育局，教育局让找消协，各种推诿不说。他们只是配合找人，从中调解。至于找不找得到，能不能调解成功，都未尽然，因为没有执法权。到底是谁负责监管这些培训机构？

　　质疑为什么会有家长相信聚智堂模式，占27.61%

　　网友书虫330：聚智堂以高息或存费上免费课为诱饵非法集资，所用伎俩并不高明，为什么这么多人上当，还不是太贪，这就好比告诉你中大奖先交税的骗局，你指望天上掉馅饼，不是火坑就是陷阱。

　　表示聚智堂还拖欠员工工资，占11.19%

　　网友小宝肯定是个调皮蛋：作为聚智堂西安分公司之前的职工，看到这样的消息其实在预料之中，从去年大概7月开始就拖欠员工工资（主要是销售人员和任课老师），很多人都在胡乱猜公司资金是不是出问题了，北京总部拿钱投资去了，陆续好多人辞职，公司很多领导陆陆续续跳槽，相信有先见之明，说实话，公司没什么人情，倒闭了好！

　　近几年教育机构跑路的多，占3.73%

　　网友吐火水木精：教育界跑路很多吧，学费一次付清，产品周期长，客户多而散。

　　其他，占5.61%

　　网友家有一只小米粒呀：评论毁三观。不去声讨骗子，在这儿一个劲儿讽刺家长，被骗的人成千上万，你站在事外以为你多明白似的，你要身在其中你还会这样讽刺么？

　　媒体报道分析

　　有媒体借聚智堂一事反思问题出现的原因。

　　《北京娱乐信报》发表文章《谁该为聚智堂事件担责》，文中称，海淀区教委社管办有关工作人员表示，聚智堂确实曾在教委进行审批，但聚智堂今年初的年检并没有审核通过。而北京银监局一位内部工作人员向记者透露，这种事情很可能涉嫌非法集资。至于此类事件是否归银监会及其下属机构管理，这位工作人员表示，目前对类似聚智堂这样涉及金融理财的民营企业监管权责比较混乱，有些属于银监会管理，有些属于其他政府部门监管，重要的是要看发给它“金融许可证”的政府部门是哪家，哪家发的哪家管。

　　有媒体报道称，聚智堂事件反映了预付费制度的弊端，但是《北京娱乐信报》的报道称，北京民办教育协会通过官微发布声明：聚智堂模式不是预收费模式。预收费模式即机构预收费用，然后逐渐从所收费用中支出场地、师资、管理、设备等各项办学成本，完成教育培训过程，不会退还费用给学生；聚智堂的模式主要是收取一笔费用，约好还款期限，约好免费上课的时间，期限到达，培训完成，退还之前收取的全部费用。预收费的模式从大方向上来讲合法合理，至于额度和期限可以再推敲；聚智堂模式是否合法要等待有关部门认定。

　　新华社发表评论《聚智堂变“聚财堂”凸显监管乏力》，文中表示，既是学校又是企业的双重身份，令教育培训机构监管面临尴尬局面。“多龙治水”的后果往往造成“谁都不管”。甚至一些企业玩起打“擦边球”的游戏，比如到工商部门注册咨询公司，以教育咨询之名开展培训，由此带来监管盲区。一起案例的处理也许不难，但对于整个教育培训行业而言，引导其健康发展任重道远。既需要加强行业自律，更需要从法律层面建章立制，净化教育培训市场。

　　也有媒体关注聚智堂事件解决的进度。

　　近期聚智堂发布声明欲“以房抵债”，所谓的房是指东星时尚广场物业。据家长透露，目前补偿方式为，瀚峰资本与家属签署协议，将房子抵押给家长3个月时间，如果3个月内有资金，就提前从家长手中原价回购房产。

　　但自媒体《北京时间报道》称，协议被指并不具备法律效力。原因之一是，整个东星时尚广场的所有权问题目前仍然存疑。此前，北京通建合美投资管理有限公司曾发表声明称，东星时尚广场的所有权、物业管理权及其他相关权益，从未转让给第三方。对此，聚智堂及瀚峰资本均未正面回应。

　　舆情点评

　　无论聚智堂事件最后是否能妥善解决，家长们投入的巨额资金能否悉数要回，聚智堂的发展模式都值得思考。

　　作为一家教育培训机构，其经营模式却更像一个金融行为：存钱、赠辅导费用，到期归还本金，而返还的辅导费用的表现形式则是培训课时。

　　据媒体报道，辅导费用赠送将高达18%。且这样的模式，已经被推广多时，甚至被称为北京教育界先例。

　　于是舆论质疑，在一个教育培训机构大张旗鼓地做如此所谓的“模式创新”的时候，监管部门去哪儿了？

　　一个非金融机构，通过这样的模式吸收诸多家庭的存款，其合法性本身就值得质疑，而且一旦这个机构的资金链出现问题，就会使得存钱的家长恐慌甚至引发社会问题。

　　但在此次爆发问题之前，我们无法从公开资料看出有任何一个监管部门对聚智堂的这种模式提出疑问，对其相关资质进行核实，对其偿还能力进行审查。

　　聚智堂不是第一个出问题的教育培训机构，之前就有不少培训机构卷钱跑路，如果监管跟不上，监管部门无法及时对教育培训机构的资质、经营模式、经营内容等进行定期或不定期的检查，加大监管力度，聚智堂也将不会是最后一个出问题的培训机构。

　　在整个事件中值得反思的另外一件事是家长对风险的判断能力。