"【赛百味承认食物中有鞋底成分】Subway承认在北美出售的食物中有种叫Azodiacarbonam.i.de的化学制品，一种面粉漂白剂，也被用于瑜伽垫和鞋底，在欧盟、澳大利亚等地被明令禁止用于食物。世卫组织曾将它与呼吸、过敏和哮喘联系在一起。CNN称大部分面包都有这种成分，包括星巴克和麦当劳[微博]…@这里是美国"

　　赛百味是国际知名的快餐连锁店，在中国有不少店面和拥趸，2月9日，@人民日报的这条微博发布后，顿时引发热议。即使赛百味随后发布官方公告，称将停用此添加剂，也仍让消费者后怕不已。三聚氰胺、黄曲霉毒素、瘦肉精……一系列食品安全事件爆发后，中国的消费者逐渐将信任的目光投向国外企业，难道现在连国外企业也靠不住了么？且慢下结论。

　　一、"鞋底面包"有没有害？

　　消费者最关心的问题是："既然赛百味承认在面包里添加了Azodiacarbonam.i.de，而这种化学制品还用于制作鞋底，那吃了这样的面包对身体有害吗？"严谨的回答是：在限量范围内食用基本无害，毕竟目前为止没有确凿证据证明其有害。

　　Azodiacarbonam.i.de，这个看着就让人头大的英文单词中文译名是"偶氮二甲酰胺"(同样让人看着就头大)，是一种食品添加剂，既能给面粉增白，还能增筋，因此被赛百味用于制作面包。因为其独特的化学属性，还被用于制作瑜伽垫和鞋底。

　　需要注意的是，"'偶氮二甲酰胺'被赛百味用于制作面包，该成分同样存在于鞋底"与"赛百味用鞋底制作面包"，这两句话看上去差不多，但意思完全不一样。一种原料可以被用来制作成多样物品，如果其中一样能吃，一样不能吃，从逻辑上讲，不能仅因为后者不能吃而认为前者必然不能吃。一个恰当的类比是，糯米可以做粽子，此外中国古代有用糯米修城墙的传统。可以说"糯米被用来制作粽子，该成分同样存在于城墙上"，但不能说"我们是在用城墙制作粽子。"同理，"偶氮二甲酰胺"能不能吃，不能仅根据鞋底能不能吃来做判断。

　　科学问题，还是要听专业机构的。在食品安全领域，世界卫生组织所属的食品添加剂联合专家委员会(JECFA)与美国食品药品管理局(FDA)都是权威的专业机构，前者对"偶氮二甲酰胺"的评估结论是"很安全"，安全限量是45毫克每公斤；后者对其的分类为Generally Recognizedas Safe(GRAS)，即"公认安全"。中国的食品添加剂标准规定，其可以用于小麦粉，限量为45毫克每公斤，可以说是与国际标准看齐的。换言之，只要赛百味的面包里"偶氮二甲酰胺"的含量在这个限值以下，消费者大可以放心食用。

　　二、挑战赛百味的那个女人

　　既然"偶氮二甲酰胺"能够用于食品加工，又没有证据显示赛百味的面包超标使用，为何媒体会关注这一议题？为何赛百味会承诺将移除此一成分？说来话长。这起"鞋底面包"事件与中国无关，从缘起、发酵到爆发都发生在大洋彼岸的美国，是一场一个美国人对抗一家跨国连锁公司的战争。故事的两位主角一位是赛百味，一位是名叫Vani Hari的博客主。

　　Vani Hari女士是美国的一名食品安全活动家，在遭受了一系列严重的身体健康问题后，她开始关注食品安全问题，并于2011年4月创办了主题网站FoodBabe.com，试图将她所信奉的食品知识推广给美国人，该网站有400万的读者。当她发现某食品企业在用可疑的原料进行生产时，会发起请愿，要求其停止使用。据她所述，此前她曾呼吁卡夫食品在某款儿童食品中停用一种人工色素，经过7个月的努力，卡夫食品承诺在所有针对儿童的食品中停用该色素。除卡夫外，麦当劳、可口可乐等食品企业也曾回应过她的诉求。

　　早在2012年6月，Vani Hari就开始声讨赛百味了，使用"偶氮二甲酰胺"是其列举的罪状之一。她的理由是这种物质是用于制作发泡塑料的，且英国、欧盟、澳大利亚等国均禁止用于食品添加。不过这篇文章当时的影响并不大，赛百味也并未回应。那为何一年半后，突然成为热点新闻？说起来，这事还与米歇尔·奥巴马有关。

　　成为美国的第一夫人后，米歇尔·奥巴马一直致力于推动健康食品运动，呼吁儿童多吃新鲜的蔬菜和水果。2014年1月23日，赛百味宣布加入第一夫人的运动，他们将在未来三年投入4千1百万美元，鼓励儿童吃更多"天然"(土里长的或树上结的)的食品。米歇尔·奥巴马投桃报李，为赛百味背书，称"其儿童菜单上的每一个品种都达到了最高的营养标准"。

　　一时间，赛百味成为热词。Vani Hari因时制宜，旧事重提。赛百味不是说要鼓励儿童吃天然食品么，"偶氮二甲酰胺"可算不上天然。一周后，2月4日，她在自己的网站上发起公告，呼吁大家联署，向赛百味提议停止使用"偶氮二甲酰胺"。她给的理由除了之前提到的，还有：1)世界卫生组织认为其与过敏、哮喘等呼吸问题有关联；2)2001年时，一辆装载该添加剂的卡车翻车，泄露的物质使得周围居民眼睛、皮肤被灼伤；3)英国食品安全委员会认为其可能引起哮喘；4)研究显示，其加热后会促进肿瘤和癌症的发生。最后，Vani Hari高呼："赛百味在其他国家(英国、欧盟、澳大利亚等)用的是更安全的原料，我们美国人理应得到同等对待！"

　　一方面，Vani Hari的这些说法都有据可查，另一方面，她的公告写的很有感染力，因此仅过了一天，就有超过5万人联署抗议。同日，赛百味发布公告，称会尽快停止"偶氮二甲酰胺"的使用，但赛百味同时表示，这一决策与VaniHari组织的抗议毫无关系，"这本来就是我们面包改善计划的一部分"。ABC、USAToday、CNN等美国主流媒体对这起事件进行了报道，两三天后，该消息传入中国，便出现了本文开头的那一幕。

　　三，公共危机还是公关危机？

　　赛百味用"偶氮二甲酰胺"制作面包算是食品安全事件吗？严格地说，并不是。Vani Hari虽然给出了很多理由，但她无法否认的是，根据美国FDA现行的规定，只要在限定量的范围内，"偶氮二甲酰胺"是可以用于面粉加工的。从技术上讲，赛百味的行为在美国并不违法。

　　必须要解释一下，为什么美国FDA允许使用"偶氮二甲酰胺"，而英国、欧盟、澳大利亚等地的食品安全机构却禁止使用？其实这类情况很常见：一类添加剂在某些国家或地区允许限量使用而在另一些国家或地区禁止使用。因为对于一些不会造成明显恶劣后果，但又未必是绝对安全的食品添加剂，虽然食品添加剂联合专家委员会(JECFA)会有相应的标准，但这一标准并不具有强制力，各国相应机构在制定标准时有足够的空间来调整。

　　政策是人制定的，而有人的地方就有江湖，一条政策的出台，既与科学事实有关，也与利益集团有关，还和民意有关。这也是为何转基因食品在美国大行其道，而在欧洲举步维艰的原因。以瘦肉精莱克多巴胺为例，在美国，这是合法的增肌药物，但在中国却被全面禁止。同理，"偶氮二甲酰胺"在英国被禁用，而美国允许使用，并不是说同样的面包，在美国吃就是安全的，而在英国吃是不安全的。

　　既然"偶氮二甲酰胺"能在美国合法使用，为什么赛百味会突然宣布将其停用？与其说这是基于公共安全的考虑，不如说这是出于危机公关的考量。

　　重新梳理这起事件，可以这样理解，半个月前，赛百味的决策层通过了一项战略计划：投入4千多万美元，关注儿童饮食健康，并成功获得第一夫人的背书。即使在非官本位的美国，获得第一夫人的大力支持，这对企业的声誉和将来的发展也是大有裨益的。正在这当头，突然斜刺里杀出一路人马，针对一个非原则性问题大做文章。赛百味使用"偶氮二甲酰胺"的行为本身没错，但如果任质疑者的联署继续发展，很有可能刚刚树立的最健康的形象受到极大的挑战。毕竟互联网时代，越来越少的人会进行深阅读，在信息传播过程中，质疑的声音很可能会简化为两条：1)赛百味的面包有鞋底的成分；2)赛百味区别对待美国消费者。这两条信息都是似而非，不能说完全是造谣，但会对赛百味的品牌形象造成极大的冲击。

　　为什么一年半前，当Vani Hari呼吁赛百味停用"偶氮二甲酰胺"时，既没有得到民众的关注也没有得到赛百味的回应，而现在联署仅进行了一天赛百味就妥协了呢？原因无他，民众顺势而动、赛百味丢车保帅而已。因为本身没错，如果是平时，赛百味大可以对这种质疑无视之，但现在正在做一个大的策划(campaign)，并希望借此让自己的品牌形象更上一层楼。这是敏感期，任何负面的新闻都会产生难以估量的后果。不夸张的说，也许一个不留意，花了4千万美元最后没有落下好名声的情形也会出现。"偶氮二甲酰胺"不是没有替代品(赛百味在英国等地就没有使用该原料)，只是成本更低而已，但这个当头，这点成本远没有企业形象重要了。于是赛百味快速做出反应，表示将停用此添加剂。Vani Hari趁着赛百味在做品牌推广时发难，你可以说她是见缝插针，也可以说她是趁火打劫。

　　美国使用"偶氮二甲酰胺"的企业除了赛百味，还有麦当劳、星巴克等。如前所述，这种行为本身没错，这些企业用的也理直气壮。事发之后，麦当劳并不打算有所改变，其公告称："不同的'偶氮二甲酰胺'有不同的用途，有一些确实用于发泡塑料如垫子等，但请不要将其与食品级的相混淆"。考虑到麦当劳近期也没有计划给自己的产品贴上"天然"的标签，当可以理解为何其不凑这个热闹。赛百味的改变与麦当劳的坚持都可以从商业利益的角度来理解--这两家企业的决策都是明智的：赛百味吃了点哑巴亏，但从长远的讲，受一时委屈，树立更好的品牌形象，这笔帐是划算的。

　　事情到此并没有结束，Vani Hari在网站上称，赛百味虽然称将停用"偶氮二甲酰胺"，但没有给出具体的时间表，她将继续进行问责，而且赛百味停用只是一个开始，她表示将继续推动对其他各大企业的问责。如果Vani Hari能影响的人足够多，麦当劳、星巴克很可能也会响应。这就是自由市场的残酷：有的时候企业不得不屈服于消费者的要求，即使其诉求并不是那么的合理。如果她能影响的人再多一些，让FDA依照英国标准修改条例也不是不可能。毕竟食品安全议题作为一个公众议题，从来不是纯粹的科学问题，不管你喜欢不喜欢，民意会对其产生影响，何况对"偶氮二甲酰胺"的担忧确实也有些科学依据。

　　截止到目前为止，这起事件与中国无关。一是按照中国现行的标准，"偶氮二甲酰胺"允许使用到小麦粉中；二是赛百味中国在第一时间发布公告称，在中国的产品中没有使用该添加剂。但值得我们思考的事情仍有很多：Vani Hari的行为值不值得鼓励？为什么她的呼吁会有那么多的支持者？赛百味的回应从企业公关的角度是不是明智的？当某些添加剂在一些国家禁用而另一些国家允许使用时，中国应该遵循何种标准？总有一天，我们会碰到同样的议题的，到那个时候，希望各方都有更理性的应对。