本报记者 陈媛

　　国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称“商评委”)今年5月的一纸裁定书并没有终结长达6年的“解百纳”商标之争，反而成了新一轮纷争的导火索。

　　一夜之间，张裕葡萄酿酒股份有限公司和全国众多的红酒制造企业的矛盾被彻底激化。而在其背后，是“解百纳”品牌背后的每年近15亿元葡萄酒市场。

　　解百纳之争

　　“解百纳”商标之争由来已久。

　　2001年5月，张裕向国家工商行政管理总局商标局(简称“商标局”)申请“解百纳”商标注册，2002年4月商标局下发了注册证书。

　　但是这一注册事件立即遭到了国内中国葡萄酒厂商的集体反对。长城、王朝等17家企业向国家商标局提出商标撤销申请。商标局经过调研，认为“解百纳”是中国红葡萄酒原料名称，违反了商标法的相关规定。2002年7月10日，国家商标局撤销了“解百纳”商标注册。

　　张裕显然并不甘心到手的商标就此旁落。转而向国家商标局的同级单位——商评委申请复审，复审期长达6年。

　　2008年1月，张裕公司在北京召开了“解百纳”商标专家论证会。4个月之后，商评委对“解百纳”商标的争议作出裁定，维持张裕拥有“解百纳”商标。

　　6月19日在收到商评委的裁定书后，长城、王朝、威龙等国内葡萄酒厂商就立即向北京市第一中级人民法院提起诉讼，现已正式立案。

　　目前，双方争论的焦点在于：“解百纳”是否仅仅直接表示商品的主要原料及其他特点，并成为葡萄商品通用名称：“解百纳”是否经张裕公司长期使用已取得了商标的显著特征。

　　中粮酒业总经理吴飞曾表示，“解百纳”一词是由法文“Cabernet”翻译而来，为“Cabernet”这一酿酒原料的葡萄品系的中文名称。“解百纳”是赤霞珠、蛇龙珠、品丽珠这三种葡萄的总称。按照我国商标法的规定，直接表示商品主要原料的名称不能被注册为商标使用。

　　中粮酒业有关人士就此提出以下的质疑：“如果允许‘解百纳’商标注册，那么雷司令、霞多丽、长相思等葡萄品种是否也将会被允许申请注册呢？”

　　对此，张裕公司的解释是，赤霞珠、品丽珠、蛇龙珠等品种来源不同，具有不同的栽培特点和酿酒学特点，是完全独立的品种。因此，也就不存在“Cabernet”品系之说。“解百纳”是其70年的原创品牌、几代张裕人的心血结晶。

　　张裕抢先行动

　　据吴飞透露，自1个多月前商评委将“解百纳”商标所有权判属张裕后，张裕已经联合当地工商部门展开行动。

　　“他们拿着商评委的裁定书和在媒体上的公告，在全国范围内的大卖场，要求其他企业产品下架。”吴飞说。据他透露，张裕要求下架的大卖场中，包括了像沃尔玛这样的国际大卖场。

　　也正是因为张裕的做法触了“众怒”，直接导致了之后的“7·16宣言”事件。