中国专利：福兮祸兮

　　【编者的话】

　　本刊今年第一期“特别关注”栏目发表《拓普轧机：中国制造之痛》一文，引起了社会各界的关注。文章的标题在“新浪”网首页甫一露面，数小时内，点击即达80000多人次、网友发表留言或跟帖2000余条镲据不完全统计，约有50余家中文网站转载，并有多家网站开辟了专题论坛。

　　拓普轧机质量问题引起社会如此广泛(包括全国人大代表)的关注并非偶然，与当前举国上下倡导科技创新、建设和谐社会的整体氛围密切相关。

　　上世纪九十年代开始，拓普轧机就逐渐受到有关方面的热捧，一度被誉为“中国轧机第一人”、“世界轧机技术的领航者”，进而成为名冠全国的自主创新典型；郑州拓普轧机技术有限公司亦通过大肆标榜“专利产品”的营销策略，将劣质产品推向市场，企业一跃成为郑州市乃至河南省显赫的“高成长性企业”。“金奖专利”成为拓普公司高速发展的推进器。

　　而当轧机质量问题充分暴露，拓普公司也陷入经营困境的今天，人们自然要问：既然是领先世界的专利技术，为什么没有生产出好的产品；拥有“金奖专利”技术的企业是不是就可以得到社会的宽容和谅解，是不是就可以逍遥法外；如果“专利产品”给社会造成严重后果，到底该由谁来承担责任。

　　典型事件，自然引发社会各界的关注。亡羊补牢，社会的方方面都需要认真反省。

　　本期“特别关注”刊发的这篇文章，从“专利技术”与生产力的关系入手，进一步阐释了拓普轧机质量问题的前因后果。

　　文/本刊记者 李嘉

　　近期看到一篇网文，将拓普轧机比作“科技华南虎”，认为其骗术超过了陕西华南虎照片的始作俑者周正龙。这种比喻未必恰当，但如果要论拓普专利轧机的社会危害，恐怕已经远远超过“华南虎”。

　　专利技术并不神奇

　　如《拓普轧机：中国制造之痛》一文中所揭示的那样：围绕郑州拓普公司轧机发生的一切，都源于郑红专1989年3月申请的一项名为“一种轧辊小挠度、高刚度轧机”的专利。

　　专利通常有以下三种含意：一是指取得专利权的发明创造；二是指专利权，即专利权人在法定时限内对其发明所享有的专有权；三指专利文献，即记载发明创造内容和受保护技术范围的法律文件，供人们随时查阅。

　　具体而言，郑红专拥有该项专利，意味着他的该项发明得到了国家专利部门审查认可，并在中国大陆境内对这一技术享有专有权，同时须将技术内容向社会公开。

　　获得专利权需要什么条件呢？根据我国专利法规定，一是要满足“形式条件”，申请人需要向专利局提交请求书、权利要求书与技术内容摘要、附图等文件，并且在形式上符合专利法及其实施细则的要求；二是“专利性条件”，即申请内容和方案满足新颖性、创造性和实用性(简称“三性”)要求。简单地说，新颖性是指在此之前没有同样特征的技术在国内外使用过、或在国内外出版物上公开发表过，是前所未有的；创造性是指，这种技术与申请之前的现有技术相比有明显的本质区别；实用性则指，该技术方案可以被制造或者使用，并能产生积极效果。