各自的筹码

　　各自的筹码

　　始于今年4月的“达娃之争”让双方十年联姻后反目成仇，“商标”与“非合资公司”的归属是“焦点”。

　　达能认为，娃哈哈非合资企业违反了达能与娃哈哈1996年设立合资公司的两大约定，即“非竞争条款”和《商标转让协议》；要求娃哈哈继续履行品牌转让协议，并签署转售合同将非合资公司转让给达能，但事后宗庆后却出尔反而。

　　宗庆后对此的评价是，达能要低价并购娃哈哈与达能非合资公司51%的股份，全面控制整个娃哈哈，娃哈哈不同意让其收购，于是达能就以娃哈哈违反了所谓的同业竞争条款，以及滥用娃哈哈商标为由，以诉讼法律来胁迫娃哈哈把股权出让给达能。

　　接下来，双方在国内外都展开了针锋相对的仲裁和诉讼程序。

　　12月10日，获“娃哈哈商标转让协议仲裁书”的达能在第一时间回应称，杭州仲裁庭做出了《商标转让协议》已经终止的裁决，无视基本事实，是一个“错误裁决”，对于商标仲裁，达能表示将采取下一步行动。

　　眼下，又正逢娃哈哈工会“开火”，透过双方纷乱繁杂的一系列诉讼案，各自手中的那一张王牌亦浮出了水面。

　　知情人士称，娃哈哈集团与达能公司作为合资方，受到合资合同中仲裁条款的限制，按双方约定只能接受国际仲裁；但娃哈哈集团工会作为小股东，显然不受此限制，可以在国内单独提起诉讼。“因此达能手里这张‘王牌’对集团工会不起作用。”

　　法律界人士称，某种意义上，工会的“出手”不啻为娃哈哈的一柄“撒手锏”。未来“战绩”如何还有待观察；至少目前“达娃之争”格局是，国内诉讼娃哈哈占上风，境外达能领先。

　　值得一提的是，达能现任CFOAntoineGiscard的叔叔ValeryGiscard正是前任法国总统(任期1974-1981)，显示达能有着深厚的政府资源，因此萨科奇的出面并不意外。

　　已在全球11家

证券交易所或市场挂牌的达能，其2006年报显示，股权结构：机构投资者72%，个人投资者11%，政府及达能员工持股10%，达能董事成员持股7%。而在72%的机构投资者中，法国投资者仅占27%，美国、英国及其他国家投资者占45%。

　　“正如数据所显示的，达能作为跨国公司，属于市场，而非某个国家，一国总统并不能左右跨国公司的决策，股东利益才是第一位的。”某原国际知名机构战略咨询师说。

　　在他看来，通常跨国公司的决策服从其全球发展战略规划外，更取决于股东的利益诉求。尽管达能2006年数据显示，中国业务仅占达能全球业务中的3%，看似“微不足道”，其实不然，作为全球上市公司，任何一种正或负的消息面都会影响其股价。如本12月11日午间(巴黎时间)，当商标归属仲裁结果出来时，达能(other-otc:GDNNY)股价应声下跌1.75欧元,跌幅2.9%至59欧元。

　　“中国因素对达能股价触动如此之大，达能绝不会放弃维护其权益，必将争取商标的归属权，”上述人士说，“万一最后达能以失败告终，对娃哈哈或中方企业而言，未必就是好事，这种争端是双刃剑，中国企业一直在倡导走出去，届时，也许会在巴黎证券交易所或其他市场的食品行业落下 ‘盗用品牌’、‘不讲诚信’的恶名。”

　　至此，添加了“国际关系、政府斡旋”等诸多元素的“达娃之争”已然超越企业自身利益，双方每走一步都如履薄冰……

[上一页]　[1]　[2]　[3]

    新浪财经独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。

　　来源：经济观察报网