第三家商场是北京市更加著名的大企业，处理投诉纠纷更加认真。下面把王海在线给商家发去的传真摘发如下，可看出双方探讨赔偿问题的激烈和认真，也可以看出商家从疑惑和不解到理解配合。

　　北京XX商城服务部主管：您好！

　　首先感谢贵公司重视投诉的认真态度，也感谢您对维权事业的支持！

　　今天早上，我们对“夏梦大衣”纠纷的产地欺诈认定问题基本达成一致意见，现有分歧是“假一赔三”承诺兑现。贵公司认为，自家“假一赔三”承诺的“假”，指的是“假货”，而产地和生产者虚假，并不是你们认可兑现承诺的假货。现我们经进一步咨询专家顾问：中消协投诉与法律事务部主任王前虎、全国人大法律工作委员会巡视员何山先生，得出以下结论：

　　凡是出售商品在产地、生产者、商标、产品内在成分质量等方面存在弄虚作假欺诈行为的，都属于造假、售假范畴，当然属于假货，应当按照《消法》有关规定赔偿消费者；另外，贵企业向社会承诺“宣传诚实可信、商品货真价实、有假三倍赔偿”，属于明示合同，应当依照约定履行。如果商家承认商品存在欺诈的事实，却不认定为假货，恐怕难以服人，也会成为社会的笑柄，直接损害贵企业的诚信形象。因为生产厂家的责任，而损害商家自己的形象，恐怕很不值得。2001年12月30日《中国消费者报》刊登“百店节日迎宾客、满意消费在京城——北京市工商局、北京市消费者协会、中国消费者报社开展节日维权新行动”，有贵企业参加，其中各企业的7项承诺与消费者的十项权利是对应的；贵企业对于“有假三倍赔偿”的“假”的解释，实在有点牵强。

　　既然承认厂家存在产地欺诈，那么此“夏蒙”大衣就非彼“夏蒙”大衣，那么假货的实质已经昭然若揭，剩下的就是商家能否兑现明示公告的承诺了。

　　我们建议，商家实在没必要替有问题的厂家开脱或者背黑锅，如果按照《消法》规定，这件“夏蒙”大衣都可以得到加倍赔偿，但是按照企业自家承诺的“有假三倍赔偿”却不认定为假货不肯兑现承诺赔偿，怎么看都有点像强词夺理的文字和数字游戏。

　　……

　　非常令人欣慰的是，商家很讲道理，很快回复电话，认为王海在线分析得合乎情理也合法，不过双方还有分歧，就是“有假三倍赔偿”是1+3还是1×3赔偿，商家说他们接到主办单位的解释是1×3，也就是除去货款再赔偿2倍，但是消费者此前在另一家同样参加活动的商场得到的却是1+3的赔偿。

　　消费者不认可同一活动同一承诺的不同赔偿额度，商家决定与王海在线在共同找到更加权威的解释，依照权威解释赔偿消费者。这家商场依法、依承诺赔偿投诉人、解决纠纷也基本没有问题了。

　　其实王海在线也很奇怪，他们给三家主办单位打了无数个热线咨询电话，竟然没有一家可以拿出权威的说法来。倒是那家参与活动、并赔偿过的商家旗帜鲜明地告诉他们，就是1+3赔偿。

　　认真分析，如果3倍赔偿含货款，那么《消法》第49条的“一倍赔偿”就成了不赔偿只退货了，因为货款本身是消费者自己的，不能算是商家的赔偿，真正的三倍赔偿应该是除去货款以外的3倍。由此看来，组织活动的部门和商家的明示公告应该更加明确一些，免得节外生枝。

　　就在大年二十九，好消息传来——这家商场认为王海在线和消费者分析得很有道理，同意履行自家的承诺，愿意1+3赔偿消费者，“商家不是造假的，也是受欺骗的上当者，犯不上替造假企业背黑锅”——商家终于想明白了。

　　过年前，“夏蒙大衣”产地欺诈纠纷在北京商家画上了句号。但是让人遗憾的是，这件纠纷的始作俑者——夏梦服饰有限公司，自1月31日接到王海在线转去的投诉信，至今没有任何说法；2月7日上午，再次与他们联系，接电话的企划部刘主任说事情已经转到了办公室，办公室主管这件事的人放假了……

　　春节过后，王海在线投诉部几次电话联系夏梦服饰有限公司，很可惜，他们对“假大衣闹京城”事件并不想说什么，没有任何的反馈。看来，北京城其他上当受骗的消费者只有自己行动起来，像盖先生等消费者那样，捍卫正当权利，讨还公道了……

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！