国家税务总局局长金人庆在日前召开的记者招待会上表示，未来几年，国家将考虑增加个人所得税的税前扣除项目。这意味着个人所得税的“门槛”将会提高。个人所得税制度拟作调整的消息，引起了读者的关注。焦点之一，是如何通过个人所得税制的改革来更好地增加财政收入、调节收入差距。最近，记者采访了税务部门的专家。

　　问：拟提高个人所得税的起征点是出于怎样的考虑？

　　答：把个人所得税的“门槛”提高，可谓人心所向。目前的政策是1994年出台的，在这以后的7年中，城镇居民收入的年增长幅度约6%至7%，农村也有3%至5%。从1994年至今，名义收入约翻了一番(不考虑物价的因素)，起征点却仍然是800元，显然有失公平。任何一个税种的出台，都有两个作用，一是调控，二是为国家聚集一定的财富。个人所得税的调控功能主要是平均收入之间的差距。在当时，800元是一个相对较高的收入，而目前在上海、深圳等地区，只是维持基本生活的收入水平。

　　问：我国幅员辽阔，有的地方比较富裕，有的比较贫困。考虑到这样的实际，在个人所得税方面能否考虑划分几个大区，规定各自不同的起征点？

　　答：这种想法有一定的道理。我国经济发展的地区差异较大，“一刀切”显然有失公平。而且，个人所得税的分管属于地方政府，是一种地方税种。这就涉及税收制度的一个根本性问题：是否赋予地方税收立法权？如果赋予，地方就有权来决定起征点。现在是由中央政府决定的，需要强调统一性，不可能出台各地不同的差别税率。这确实是一个两难的选择。因为在现行的财政体制下，如果确定甲地的起征点为800元，乙地为1500元，就会出现资金的倒流，甲地的税源会流到乙地。因为甲地800元就纳税，而乙地到1500元才纳税。而这种倒流显然不利于相对贫困落后地区的发展，是与我们的出发点相背离的。所以，我们认为，在目前的情况下，统一税率比差别税率好。

　　问：那么，如何体现公平性呢？

　　答：税收要求在足够广泛的区域内具有公平性，个人所得税也不例外。由于各地区经济发展不平衡，物价水平明显不同，即使国家统一规定了税前扣除额应包含的内容，其相应的货币购买力也会不同，按同一个税前扣除额处理有失公平(高物价地区的扣除额偏低)。当然，可以考虑一些比较科学、合理的办法，比如根据各地区物价指数，具体确定不同地区所适用的税前扣除额，适当扩大累进税率各级级距的办法，以提高个人所得税的公平性。

　　问：提高个人所得税的“门槛”后，国家的税收是否会减少？

　　答：我们的想法是，在个人所得税制改革中，可考虑扩大税基，也就是把征税的范围拓宽，这样就能保证在起征点提高、税率降低后，个人所得税的总额不减少。比如，一是将原先被排除在税基之外的收入重新归入综合所得之中，一般包括：个人从社会保障制度中的受益，如失业保险、家庭补助、医疗补助等；资本收益，个人从雇主处得到的各种非工资性额外收入等。二是取消或减少某些特定的税负减免项目，一般包括：对各种特定支出(如消费信贷支出、医疗支出等)减免税的取消或缩减，对利息收入免税的取消或减少等。

　　问：个人所得税的征收重点对象该如何区分？

　　答：根据国外的经验和我国国情，我们以为，征收重点应放在以下六种人群身上：部分私营企业主和个体工商业户；部分演艺、体育专业人员、建筑工程包工者及其他高收入者；部分中介机构的专业人才，包括律师、注册会计师、评估师、证券机构的操盘手等；部分从事高新技术行业取得高收入、销售知识产品，以及某些通过兼职取得高收入的知识分子；外籍人员；工薪阶层中的部分高收入者。

　　我们认为，通过加强对以上六种重点征收对象的管理，将为个人所得税巩固最重要的税源。

　　个人所得税应该更多地以体现公平、调节高收入为目标。为实现这一目标，我们建议，必须从三方面加以改革：在税制设置上，对高收入者收更多的税，设置更高的税率；在税制建设上，对低收入者给予免税，逐渐提高低收入的界限，增加费用扣除项目，增加费用扣除标准；此外，还要尽快改目前的分类征收制为混合征收制，使一些高收入的人真正多交税。