网友leaf19999

　　其实，只要是真正听过和看过吴敬琏先生原先的讲话，再来考察现在的争论，就很容易地发现，驳论的立场几乎是在断章取义。吴敬琏先生在讲话中并未否定股市的实际作用， 他仅仅是客观地讲出大家普遍的担心和不容易分析到的层面。所谓的“股市赌场论”，只不过是少数别有用心的利益群体扣的一顶大帽子而已。在五位学者反驳吴敬琏先生的言论中，有一些几乎是完全不能成立的论调，比如某学者认为中国的股市开始很不规范，这是很正常的，而美国等西方国家的股市也是在运行了一二百年之后，才变得如此规范，那就让人不能理解了，难道中国的股市也要等到一二百年之后才能逐步规范吗，是不是要等到被老虎吃了才知道老虎是吃人的呢？五位学者认为吴敬琏先生的论点缺乏专业化的“理性精神”，难道专业化的“理性精神”是要以背离绝大多数人的切身利益为代价的吗？过分地强调“理性”，难免让人想起职业病的偏执。

　　硬性地把中国的股市与赌场进行比较，并以此来不断地找出股市不是赌场的所谓证据，真让人觉得很可笑。没有人说中国的股市是赌场，除非硬要这么说，吴敬琏先生强调的只是一个规范问题。现在的情形让人很容易地想起一个问题，吴敬琏先生可能犯了某些人的忌讳！

　　吴敬琏先生对股市是担忧的，不仅他担忧，持反驳立场的学者，您们就不担忧么？中国目前的股市能够客观反映国民经济么。价格的波动能够反映公司的经营业绩么？，只要是关心股市的人，对2000年下半年的股市震荡都应该有些记忆。那么，现在是价值回归了呢，还是业绩回升了呢？拼命地给广大的股民戴高帽子，还不如切实地把股市规范起来。事实上要不是银行利率一再下调和利息税的开征，恐怕是没有这么多自觉的股民的，杠杆撬起来了，却不提供足够的安全保证，高空作业的股民们，你们心中不起毛么？

　　关于股市推动现代企业制度建立的优点，至少现在不明显。虽然大多数企业都号称建立了现代企业制度，但只要不带个人的感情，客观地了解就不难发现，真正建立的少之又少，换汤不换药的情况实在是太普遍了，换个名称就叫公司，夹个皮包就是经理。官企、黑企、家企，象电影《生死抉择》那样的情况实在不是少数。就是获准上市的那些企业，又有几家是金刚之身，经得起《公司法》的实际考验呢？业绩做假，材料做假，只要是能够做假的地方。这真应了那句古话，假作真时真亦假。如此的股市还能够让人相信么？

　　对国家而言，股市瑕不掩瑜；对股市而言，切勿讳疾忌医；对学者而言，务必走出个人学术的小圈子，保持清净正直的心；对广大的股民而言，诱惑和陷阱都在那儿招手，哪怕是身不由己，也不忘回头看看。

　　本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。