美股评论：解决收入不均收税并非答案

　　导读：曼哈顿研究所专家、前劳工部首席经济学家法齐哥特-罗斯(Diana Furchtgott-Roth)在MarketWatch撰文介绍了两位专家的最新研究成果——利用政府税收手段进行收入再分配，不但不能解决收入不均的问题，反而可能使其进一步恶化。

　　以下即法齐哥特-罗斯的评论文章全文：

　　皮克提(Thomas Piketty)的畅销书《二十一世纪资本论》(Capital in the Twenty-First Century)为政策制定者和观察家们提供了一个新的理由，让他们可以名正言顺地要求进行财富再分配，提高税率。

　　可实际上，我们现在是时候将法国经济学家从舞台上请下去了。两位经济学教授，卡内基梅隆大学的梅尔策(Allan Meltzer)和沃顿商学院的理查德(Scott Richard)用不同的数据构筑了一个新的模型，对皮克提的结论提出了挑战。两位专家的发现和我们惯常的想法恰好相反——政府主导的再分配往往会导致分配不均的进一步严重化，而不是改善局面。

　　在7月4日发表的报告《关于政府成长和收入分配的合理理论》当中，梅尔策和理查德说明了，为什么以再分配来改变收入不平衡不但效率低下，而且往往还会事与愿违，让问题愈发严重。

　　梅尔策/理查德模型的核心前提是，假定技术进步是“边干边学”的结果。在这一前提下，劳动者生产的东西越多，他们的劳动率水平就会更高，而更高的税负会打压他们的劳动，这就意味着税务会导致经济增长速度减缓。

　　两位专家假设，所有人都会实现自己终生效应的最大化，在这种情况下，就适用所谓“中间选民理论”了。也就是说，税率是由中等收入者决定，这样选择出来的税率很可能要搞过那些收入在中等水平以上的人的愿望。

　　用于转移支付的高税率会遏制经济增长。这是因为，这会导致那些依靠这些支付，觉得不工作更好的人数量增加。与此同时，依然在劳动的人们“边干边学”的频率也会降低。关于这一点，芝加哥大学教授穆里甘(Casey Mulligan)在其获奖书籍《再分配衰退》(The Redistribution Recession)当中已经有广泛论述。伴随税负增加，转移支付增长，劳动的时间和获得的技术都会下滑，打压经济增长。

　　梅尔策和理查德的创举是，他们正式论证了，在造成经济不平等这一点上，与技术的发展与富有者的寻租特权——这两者是皮克提强调的——相比，低生产率劳动者劳动工时的减少作用更大。以更高的税收来削弱富有者的影响，将要付出牺牲经济增长的代价，而众所周知，所有人生活水平的提高和经济机会的增加，都依赖增长。

　　在发展中国家如印度和中国，经济增长速度都可以迅速提升，这是因为他们可以学习来自成熟经济体的现成技术。结果就是，伴随有用的技术逐渐全部被消化吸收，他们的经济增长速度也势必要开始减缓。伴随经济增长速度减缓，“边干边学”进程减速，政府增长的速度就相对提升了。政府越大，其实收入不平衡就越严重。

　　皮克提认为，收入不平衡是经济越来越倾向于报偿富人的结果，但梅尔策和理查德却在研究中揭示，政府的膨胀才是不平衡背后的关键因素。

　　在一个成熟的经济体当中，经济增长的推动力是商业周期，而不是学习其他国家技术的追赶效应。当电脑发明出来，文员的生产率相对于农夫就大大提升了。生产率的不平衡自然界会带来更多收入的不平衡，使得中间选民更可能选择增税，进而造成更大的不平衡。

　　移民或者低技能劳动者也可以造成类似的结果。如果低生产率劳动者移民到美国，相对生产率的配置就会变得不那么均衡，同样会导致中间选民倾向于选择高税率。

　　梅尔策和理查德使用人口统计局和圣路易斯联储的数据对他们的美国经济结论进行了测试。他们收集了1967年到2011年的数据，追踪了税率、平均工时、家庭收入中值和平均值及生产率等各种变量的表现。他们的模型发现，生产率在持续成长，直至2007年之后，开始下滑。将他们对生产率、税率和收入不均情况的评估与现实进行比较，他们发现两者非常契合。

　　在收入不均正成为广泛讨论话题的今天，许多人都相信，政府利用税收手段进行再分配会有助于缩小收入差距的鸿沟，但是梅尔策和理查德却告诉我们，更高的税率或许能够在消费面对不平衡有所削弱，但是归根结底，在收入面只能造成更严重的不平衡。这是一个我们无法忽视的结论。(子衿)