召开前未向社会公告内容及意见秘而不宣

　　这个星期，有关方面在北京举行了“电信资费调整”价格听证会。听证会本是广泛征求意见的会议，但这次却有点“神秘”：召开前未向社会公告，仅少数传媒获准参加；听证会的内容及各方意见秘而不宣……虽然人们暂难掀开这次听证会的面纱，但“听证会制度”再次受到各方关注。

　　1998年5月1日，我国第一部《价格法》实施。根据此法，实行价格决策听证的商品和服务主要有三类：第一类是重要的公用事业，如公交、邮政、电信、城市给排水、供电等；第二类是重要的公益服务，如教育、医疗、防疫、环卫、公园、有线电视等。第三类是自然垄断经营的商品，如自来水、燃气等。

　　然而，由于《价格法》只对听证制度作了原则规定，在实践中一些问题仍存在不同意见。比如，听证会一般设立听证委员会，这个机构究竟有没有决策权？

　　一种意见认为，听证委员会应有决策权。北京大学法学院教授湛中乐认为，既然举行价格决策听证，政府就不能“听而不取”，就应该以听证结论为依据来定价；听证委员会有决策权，可避免价格决策听证流于形式。另一种意见则以中国政法大学教授马怀德为代表。他认为，依据《价格法》，价格决策听证是一种行政听证，是政府为了规范定价行为而听取社会意见，价格的决策权在政府，听证委员会只是临时的组织形式。但马怀德也强调，为避免听证会走过场，有关方面要将听证会上的意见记录在案，一般情况下，政府必须依据听证会笔录作出价格决策。

　　另据了解，在一些地方的听证会上，屡次出现代表意见过于一致的现象。专家认为这是不正常的，与听证会参加人的产生办法不完善有关。目前，一些地方在选择听证会代表时，是由组织者出面“点将”，有的是点具体单位，有的是点某个人。而专家建议，应允许各阶层的消费者自愿报名参加，由消费者协会或居民委员会等组织遴选。