AI 生成的「亡者证言」，冲击法庭的伦理边界

对那个朝我开枪的男人，我想说：很遗憾那天我们在糟糕的情况下与彼此遭遇。没准下辈子我们能成为朋友……我相信原谅，相信上帝会宽恕，到现在依然如此。

Chris Pelkey，一位枪击案受害者，对法庭如是说道。

但这并不是他本人。他在 2021 年的一次路怒枪击事件中，已经不幸去世。

庭审现场上播放的，是以 Pelkey 的形象和声音制作的 AI 视频。

更令人惊讶的还在后面：法官采纳了这段由 AI 生成的受害者影响陈述，作为量刑阶段的证词。

这是今年 5 月 1 日发生在亚利桑那州某县级高级法院的一次庭审，在刑事犯罪法庭，乃至整个英美法世界，引发前所未有的震荡。

这也创造了 AI 生成内容作为证词提交到法庭，并且被法庭采纳的先例。

这次庭审在 YouTube、Reddit 等平台引起轩然大波，大批网友表示对法官采纳这段 AI 证词的决定表示难以理解，

有人认为当值法官 Todd Lang「愚蠢」，应该被上级部门剥夺法官资格。

有自称是律师的网友对此表示震惊：「如果我雇人在庭审现场做相似的事情，不但会被当庭制止，甚至还会被律师协会调查。」

乍一听，一个法庭采纳由 AI 生成的，代替已经死去的受害者发表的证词，的确荒谬又愚蠢。这些网友们的反对态度，完全有理由。

但考虑到这条证词视频由受害者家人制作，并且同时并未遭到被告方和法庭的反对——情况也的确略微蹊跷，似乎另有隐情。

让我们深入了解这次令人难以置信的庭审。

AI 亡者证词的背后：爱与宽恕

萌生制作 AI 视频作为证词的想法时，Stacey Wales 就明白，这个做法势必争议滔天。

连自己的丈夫一开始都难以接受，觉得她「可能有点过分了」。

Wales 是本案的受害人、路怒枪击事件中的死者 Chris Pelkey 的妹妹。她和丈夫都从事科技行业，对 AI 生成工具并不陌生。

被告应该得到法律的制裁，受害者一方也都希望法庭能够给出最大限度的量刑以宽慰 Pelkey 的在天之灵。Wales 希望枪手 Gabriel Horcasitas 在监狱里度过后半生，或者至少法官能够以过失杀人罪的顶格量刑，对被告进行宣判。

但她同时也认为，哥哥的在天之灵或许不会这样想。

前思后想了整整两年，和数十位哥哥的生前友人聊过之后，Wales 重新认识了自己的兄长，也无比确认一件事：

她自己不一定能原谅被告，但哥哥一定会原谅他。

斯人已逝，没有什么能让 Pelkey 起死回生。但至少 AI 能给哥哥最后一次表达自己的机会——Wales 这样想，并最终说服了丈夫。

她明白，如果决定要做这件事，必须非常小心谨慎地处理，如果视频的脚本不好，效果会差之千里。

说干就干：她整理了多年以来访谈记录里大量的侧面描述，提炼出了自己认为最接近哥哥的样子，以及他可能会最终在法庭上说的话，写出了脚本。

他们采用 Pelkey 的遗像照片，使用 Stable Diffusion 和 LORA 微调来生成视频。过程中遇到了效果失真的情况，比如 Wales 希望哥哥能在视频里最后一次，向他爱和爱他的人们「笑一下」，但照片里盖住脖子的长胡须很难处理。他们不得不「修整」一下胡子，修掉了卡在帽子上的墨镜，才让生成视频里 Pelkey 的样貌和笑容更加真实。

最终生成的视频并不十分完整、连贯，中间有明显的中断和剪切痕迹。但这并不重要，Wales 在视频里，重现了哥哥的音容笑貌，结果令她满意。

「大家好。首先澄清一下，我是利用照片和声音资料，通过 AI 生成的 Chris Pelkey。今天我以数字再生的方式和大家见面，希望能够分享一下我在现实生活中究竟是一个怎样的人，」Pelkey 的数字孪生，在视频的开头说道。

从这条 AI 生成的视频中，人们能够看到一个更完整的 Pelkey：他曾在美国陆军服役，驻扎在条件恶劣的战区；他热衷于钓鱼，蓄须但并不邋遢，几乎符合人们对于粗犷的退伍军人的一切刻板印象。

他热爱上帝，热爱生命，热爱身边人，用信仰和爱作为人生在世的唯一信条。

「对 Gabriel Horcasitas，那个朝我开枪的男人，我想说：很遗憾那天我们在糟糕的情况下与彼此遭遇。没准下辈子我们能成为朋友……我相信原谅，相信上帝会宽恕，我一直相信，直到现在仍然如此。」

在视频中，Pelkey 的数字孪生也没忘了像现实生活中一样开两句玩笑：「老去是一样奢侈的礼物，并不是所有人都能享受。现在我没有机会了，但这张滤镜照片能够让你们看到，年老力衰的我长什么样。有没有吓到你们？」

争议焦点：AI 证词是否应该、何时可以被法庭采纳？

西方社会更流行尊重他人自主意志的观点。但网友对这一事件的争议不在于死者家人制作了这条视频，而是在于视频被提交到法庭。

不仅如此，被告人律师以及法官在现场也没有提出反对。

更离谱的是，法官不知为何，决定采纳了这条视频作为证词。

一般认为，不在场者，且非自己意志驱使所发表的言论，无论是文字还是视频，都不能也不应该作为证词。

此前从来没有过 AI 生成证词被采纳的先例；一些其他案件中出现过类似的 AI 生成内容被提交到法庭的情况，不但没有被采纳作为证据，且始作俑者都会遭到严厉的惩罚：不是被控藐视法庭，就是被责令罚款。

这起过失杀人案，很特别吗？

别说，还真有点不一样。

与大陆法系的定罪量刑一体化不同，英美法采取定罪和量刑的程序分离原则。本案的定罪阶段已经完成，被告人已无法脱罪，庭审进入了量刑阶段——也正是在这个阶段，作为受害者之一 Wales 才向法庭提交了这条视频。

更准确一点来说，这条 AI 生成的视频证词，正因为在量刑阶段提交到法庭，所以不构成刑事意义上的「证据」。

在量刑阶段，控方可以寻找证人（例如作为死者家属的 Wales）提交证词，来帮助法庭更好了解案件造成的伤害，从而达成控方期待的量刑水平。反之亦然：辩方也可以找证人来提交品行证明书，对被告人进行美化，从而减低量刑——即便这些证人与案情本身并无关联。

简而言之，量刑阶段的证词，是为了影响法官对于有罪之人量刑严苛程度的判断，这也是法庭允许的。

然而在本案中，大部分旁观者可能都忽略了一组细节：庭审记录显示控方主张 9 年刑期；Wales 在她自己的证词中要求法官给予 10 年零 6 个月的顶格量刑；但从 Wales 制作的 AI 视频中，Pelkey 的数字孪生似乎已经原谅了被告人。

可能这也是为什么法官 Todd Lang 表示自己很喜欢这个 AI，并从中听到了宽恕的意味。

看完视频后，他对 Wales 说，「你的证词告诉我你很愤怒，你主张了最高量刑。然而即便这是你想要的，你还是允许 Chris 说出心里话——你认为的版本。我没有听到他要求最高量刑。」

最后，法官给予了 10 年零 6 个月的最高量刑。被告人也已经就量刑程度提出上诉。

滑铁卢大学教授、AI 法律研究者 Maura Grossman 指出，考虑到本案是法官审判庭 (bench trial) 而非陪审员法庭 (jury trial)，且提交的 AI 视频并不是刑事意义上的「证据」，所以视频的影响力对于案件比较有限，不起到决定性作用。

亚利桑那州立大学法学教授 Gary Marchant 认为，和那些使用 AI 编造不存在的案例或法条的恶意行为相比，这种由 AI 生成，尽力、真实呈现受害者声音的证词，并不存在恶意，因而不太需要反对。

即便如此，本案中对于 AI 生成证词的使用，特别是证词被采纳这一突发情况，还是创造了一个具有轰动性和争议性的先例。

法庭是对虚假信息高度敏感的严肃场合。英美法又是一个大部分时候遵循判例法制度的法系。AI 生成的资料是否可以，何时、何种场合可以被法庭采纳为有效证词，听上去是一个极度复杂和困难的法律和伦理问题。旁观者认为法官的决定过于草率。

但至少 Wales 的目的已经达到了。

「我们希望能够感动法官。我们的目标是还原真实的 Chris，展现他生而为人的样子，」她说。