2024 年 11 月 21 日,苹果发布了一项关于“App 生态系统在中国”的新研究报告。该报告由上海财经大学商学院副教授居恒撰写,旨在讨论苹果 App Store 自 2019 年以来在中国市场的成果与变化,以及中国市场对苹果生态本身的影响。
当然了,因报告详细记载了中国区 App Store 的营收状况,我们也有机会从报告中搞清楚那个大家最关心的问题:App Store 的“苹果税”到底收了多少钱?
我们知道,苹果会对 App Store 中的大多数销售类型收取佣金。这个被称作“苹果税”的佣金,也是苹果在 App Store 的核心收入。2023 年,中国 App Store 生态的销售额总值大约有 37630 亿元(人民币),从规模来看,2023 年中国 App Store 的生态规模已经是 2019 年时的 2.28 倍。
但显然我们不能直接用 3.763 万亿元这个数字按 30% 的费率计算苹果的佣金,因为并不是所有 App Store 生态内的交易都要给苹果抽成。根据苹果的说法,苹果不会对 App 之外数字商品购买、App 内实体商品购买、App 内广告收费。
因此,根据苹果的统计,在中国 App Store 共计 37630 亿元中,需要收取佣金的部分只有不到 5%。为了佐证这一观点,苹果也晒出了这 37630 亿元的大致组成:
• 数字商品与服务:3.85%
• 普通零售:66.57%
• 送餐和取餐:7.68%
• 食品杂货:6.72%
• 旅行:6.40%
• 网约车:2.68%
• 数字支付:1.20%
• App 内广告:4.89%
和 19 年的数据对比,我们可以看到普通零售的占比稳定在 66% 左右。与佣金直接相关的数字商品与服务部分虽然规模有接近 60% 的增幅,但份额却有所下降,从 5.53% 降低到 3.85%。
App 内广告的占比有所下降,但送餐取餐、食品杂货和旅行的占比则明显增加。换句话说,在苹果看来,绝大多数的 App Store 生态内的资金流动,都不需要支付“苹果税”。
看到这里,你是不是觉得所谓“苹果税”也不是那么重?如果你真这么想,那就被苹果带偏主题了。
呼吁苹果“降税”治标不治本
回看报告中的细节,在提到“37630 亿元”这个总账时,苹果的说法是“促成的营业额和销售额估算值”。举个简单的例子:大家平时用 iPhone 的 App 点外卖、打车的钱,也属于这个总账内。在这样的统计方式下,作为分母的总账大大增加。
另外,数字商品和服务的营业额和销售额与 App Store 营业额也是两个不同的概念。根据苹果的说法:
• 在非苹果设备上购买,在苹果设备上使用的数字商品与服务,算入数字商品与服务金额内。
• 在 iPhone 上购买,在非苹果设备上使用的数字内容,不算入数字商品与服务金额内。
因“苹果税”的存在,包括小雷在内的大多数消费者,都会在苹果生态之外开通会员,之后再回到苹果生态内使用。Bilibili 等视频平台的主播也会要求观众在网页、Android 手机上打赏。报告中这种统计方式,同样也有“借花献佛”,拉高分母的嫌疑。再者,苹果提到“……中国大型游戏开发者的平均有效佣金率低于 20%”,但如果广告收入(不收取佣金)被用于稀释整体佣金率,实际对开发者的分成比例也可能高于20%。
抛开报告中这些统计技巧不谈,广大消费者和开发者之所以将这 30% 的佣金(如符合苹果小开发者标准,佣金比例为 15%)称之为“苹果税”,其核心争议点从来都不在佣金比例上,而是因为苹果佣金“不可避免”。
和苹果在报告中提到的一样,30% 的佣金比例在业内只能算是平均值,部分品牌的抽成比例甚至能来到 50%。但不同于苹果的做法,其他品牌并不排斥用户用苹果 App Store 生态之外消费。
得益于 Android 开放的特性,开发者可以绕过手机品牌的付费渠道,用第三方支付渠道进行低佣金收款。但在苹果生态中,开发者无法为“绕过内购”提供任何便利。以 Android 上最常见的“跳转网页-拉起支付宝”模式为例,在苹果生态中:开发者不能加入任何跳转支付的指引和链接,甚至不能告诉用户“网页支付更便宜”,只允许用户自己打开浏览器,找到充值入口并完成支付。
以微信为例,大家应该还记得 iPhone 16 发布之前微信与 App Store 的博弈:微信对苹果收取“打赏佣金”不满,苹果则对微信打赏“绕过内购”的行为和小程序生态下狠手。双方对峙之严肃,一度为新手机的发售带来不利因素。
那么如果开发者在软件里加入暗示,悄悄引导用户通过网页端付费呢?不好意思,App Store 的应用审核机制会在第一时间拒绝应用上架。这种“对涉黄套壳 App 唯唯诺诺,对暗度陈仓开发者重拳出击”、收钱不做事的情况,也是大家对“苹果税”不满的集中点。
然而,对苹果“吸血”的不满,并未就此结束。
侧载落地能给开发者减负吗?
很显然,苹果这种 App Store 审核机制组建护城河,维护“消费税”地位的做法,不可能仅仅激怒中国用户。海外市场同样有大量消费者对苹果表示不满。据第三方调研机构 Sensor Tower 统计,2023 年“苹果税”全球收入高达 223.4 亿美元,约合人民币 1600 亿元。
Epic 旗下的游戏《堡垒之夜》曾通过绕过 App Store 内部付款渠道的方式逃避苹果税,结果与苹果打了许久官司,游戏还惨遭下架四年,直到今年 7 月 Epic 才宣布《堡垒之夜》将在欧洲地区重新上架 iOS 平台。
对此,视美国大型互联网企业为“印钞机”的欧盟站了出来。在欧盟的压力下,苹果做出了一些让步,在欧洲地区逐步开放第三方应用侧载;Riley Testut 也在 Epic 的资助下推出了 iOS 平台首个第三方应用商店 AltStore PAL。
那国内有可能重走欧盟的路线,敦促苹果开放第三方应用市场,提供绕开苹果内购的方式吗?考虑到韩国都能让苹果在手机中开放第三方支付,只要有关部门认定 App Store 垄断,苹果的侧载想必能在极短的时间内上线。
但问题在于,苹果对侧载也有专属的收费方式。在报告中,苹果提到:
• 通过 App Store 和/或其他 app 市场发布的 iOS app,每年在达到 100 万次安装后,开发者要为每首次安装支付 0.50 欧元的核心技术费;
• 在开放第三方内购的市场,苹果的服务佣金率(不包括其 app 内购买系统)在美国为 27%,在韩国为 26%,在欧洲为 17%。
换句话说,只要你在苹果生态里做买卖,“苹果税”早晚都能找到你。
佣金或“税”,
最终都会让消费者买单
无论是苹果口中的佣金,还是我们平常说的“苹果税”,归根结底,这些都是苹果利用其封闭生态获得的“入场费”。不可否认,苹果为了打造这一封闭生态,确实花了不少金钱和精力。但如果苹果利用自己 App Store 的生态地位,不给第三方支付一个公平的竞争机会,比如禁止跳转网页支付,那这种行为除了得罪消费者外没有任何作用。
佣金也好、“苹果税”也好,这些开发者无法避免的成本必定会以各种形式传递给消费者:开发者为了维持盈利,不得不提高产品或服务的价格,消费者则需要承担更高的费用。成本转嫁不仅削弱了消费者的购买力,同时也抑制市场的创新活力。当然,有些海外品牌不会直接将“苹果税”体现在内购价格上,但这并不意味着“苹果税”不存在,只不过是开发者“代缴”了而已。而“代缴”导致的成本上升、利润下降也将影响着企业未来的定价策略。
其实,现在也有不少开发者在用自己的方式向“苹果税”表示抗议:他们会在内购页面详细介绍苹果 30% 的抽成,列出这笔购买中“苹果税”有多少。毕竟这笔钱因苹果而来,最后也确实交到了苹果手上,但这样的“抗议”始终还是少数。
解铃还须系铃人,想从根本解决“苹果税”的问题,主动权始终掌握在苹果手里。
注:文/雷科技AI硬件组,文章来源:雷科技(公众号ID:leitech),本文为作者独立观点,不代表亿邦动力立场。
“掌”握科技鲜闻 (微信搜索techsina或扫描左侧二维码关注)