就在中国证券市场迈入新世纪的第一个春天之际，就在震惊市场的郑百文事件余波未平之际，猴王破产事件又被引爆：上市公司大肆造假圈钱，大股东疯狂侵吞上市公司资产，数十亿资产“一破了之”。本报记者在猴王集团发布破产公告后，即对该事件进行了持续深入的报道，连续数周的现场报道已使猴王“真相”基本大白于天下，猴王事件的报道也可谓告一段落，但与此同时，由郑百文事件，由猴王事件引发的一系列沉重的话题又令我们无法回避--

　　这些事件的发生究竟是偶然还是必然？

　　它们背后的深层次原因是什么？

　　如果说上市公司是证券市场的基石，那么，当这些基石一而再、再而三地动摇起来的时候，是否应引起我们足够的警觉？

　　我们新兴的证券市场到底需要怎样的上市公司？我们的上市公司又需要怎样的制度环境？

　　我们不妨从猴王事件中好好地找一找答案。

　　猴王股份为圈钱而生

　　按照股份公司的所有制涵义，猴王股份从上市那天起，就不再是哪家哪户单独享有的企业，而是所有股东共同拥有的企业，它存在的目的，本是为所有股东谋取利益。但数年后人们猛然发现，猴王股份这家企业，根本不以盈利为目的。自始至终，它只是一个融资“窗口”，它存在的唯一目的，就是为了集团公司更方便地圈钱。

　　记者在宜昌当地采访时，听说在当地广为流传的一段“典故”：话说猴王股份获准上市后，公司一位高层领导大宴宾客。酒过三巡，这位人士突然间拍桌子大笑起来，他说：“证券市场究竟是哪位高人发明的？我真得好好感谢他！以前借钱还要还，现在一上市就有那么多钱，可让我怎么花？”

　　是啊，有了上市公司这个“窗口”，猴王自然可以很容易地从证券市场筹资。资料显示，猴王股份对筹资一直非常热衷，自1993年首发和1995年配股共筹资2亿多元后，在很长一段时间，公司还计划发行B股，1997年还准备配股。另一方面，正是有了上市公司这块“金字招牌”，大股东猴王集团更容易从银行贷到款、从券商融到资金。公告显示，猴王集团冒用上市公司的名义，为自己贷款3.3亿元；上市公司为集团3亿元贷款提供担保。

　　悲剧终于上演了。7年之后，人们才发现，事实上，猴王股份只在帐面上有意义(而且连这个帐也是假的)，上市公司连一块完整的资产也没有。

　　道理本来人人都知道———产权的明晰才是上市公司规范发展的前提。但圈钱者的逻辑也很清晰：唯有不分开，才有可能对上市公司的钱想拿就拿。几年下来，猴王集团轻轻松松从上市公司拿走了8个多亿。也唯有不分开，集团和上市公司的资产、利润才能顺顺当当地划来划去，才能更为方便地造假，才能把这个融资“窗口”打扮得漂漂亮亮后继续发挥圈钱功能。

　　有关资料已经充分表明，猴王股份的帐本完全是按照筹资需要来“做”的，其虚构利润的手段主要有两种：一是向集团收取资金占用费；二是把建筑、土地、甚至向集团收购来的厂子又租借给集团，收取高额租赁费。1995年以来，仅此两项利润甚至超过了公司的利润总额。帐面上看，这些买卖着实让上市公司占尽便宜，但这些都是挂在帐上的触目惊心的“白条”。截至2000年中期，上市公司对集团的应收款达到了4亿多元，大量关联交易虚挂帐上。连当地政府有关部门也明白：猴王股份多年来的业绩，几乎都是做账做出来的。

　　回顾猴王股份七年走过的历程可以发现，在圈钱的阴影之下，上市公司的角色定位已经彻底异化。为了圈钱，企业要上市；为了圈到更多的钱，企业要大肆造假；为了更方便的圈钱，企业会把董事会、股东大会踢到一边。猴王股份何其悲哀———它为圈钱而生，最终，也因为相同原因而迅速崩溃。

　　为了“光环”不灭

　　猴王疯狂圈钱，是为了满足其扩张的欲望，最后正是盲目扩张将集团和上市公司双双拖向绝境。在追究猴王悲剧根源的时候，我们避不开这个问题：为什么猴王会如此毫无理性、不计后果地扩张？

　　结果，仅仅数年，猴王集团所属企业就达300多家，遍及全国24个省、市、自治区，这些企业绝大多数是以兼并、联营等方式取得的。无休止的扩张已令企业危机四伏、债台高筑，但经营者为了面子(股份公司董事任宏杰语)，继续延续着包装———圈钱———扩张———负债———再包装———再圈钱的———再扩张。一个企业最终沦为满足领导者和有关部门种种“非市场”目的的工具。

　　猴王股份现任董事任宏杰说，以前每次开董事会议，都有宜昌市政府的人参加并发表意见。在当地政府的干预下，上市公司完全成为摆设。

　　猴王集团是长时间造假又一典型，为什么能够长时间被掩盖？宜昌市市长助理陈华远对记者说，猴王集团是全国512家重点企业，名气太大，光环在上，上面对猴王集团期望很大，认为猴王集团是一个典型，在这样情况下，即便有人有心，也不敢多说什么。

　　事实上，1992年，湖北省政府就派出省审计人员下猴王集团进行调查，结果无功而返。对于处理猴王集团，政府有关部门历来有不同意见。记者在采访中还了解到，国家有关部门派员从1999年3月对猴王集团进行了长达8个月的调查，仅仅是抽查结果表明，当时猴王集团资产损失接近10亿元。

　　在这种情况下，当地政府方才知道事态的严重性———猴王集团这个窟窿实在太大了。宜昌市当地审计局对猴王集团的资产状况，自2000年3月21日起，进行了全面审计，50多人共花了176天时间进行审计。陈华远称：“审计报告令宜昌市政府大吃一惊、大惊失色。”而他又说，猴王集团衰败自1996年起便已成定局，其实大家都知道这回事。

　　而在猴王集团破产前后当地政府一些部门的所作所为，包括隐瞒诸如剥离资产的重大事实等等，其种种逻辑，更令人感到荒唐。在猴王集团破产前后，当地政府有关部门一直对法院、审计部门发挥着影响。宜昌市中院办公室负责人对记者说，在审理猴王集团破产案中，受到当地政府的指示意见。而当记者搜集有关猴王集团破产前剥离资产数据时，当地审计部门也表示，此事应由政府有关部门出面回答。

　　猴王股份的董事们说，在目前这种局面下，当地政府有关部门不应该再推卸责任。但大股东董事长则这样说：事实是残酷的，但不得不接受。这样的残酷事实，真的应该由千千万万无辜的中小股东来承担吗？

　　上海财经大学的张银杰教授在接受记者采访时表示，猴王事件发生的一个重要原因是：在我国企业的股份制改造工作中，原有的工厂制的治理结构在向现代的公司制的治理结构转换过程中出现了“体制真空”，出资人不到位，强化了内部人控制，使代理问题更加突出，股东权益难以受到保护。但危险还不仅来自于此处———大环境出了问题？

　　猴王集团泡沫被戳穿，新闻舆论的积极介入起到相当大的作用，如果没有新闻监督，猴王事件的许多事实恐怕直到现在仍被捂着。但恰恰是这一点，反而令人感到后怕：难道一个社会的监督职能要由新闻舆论来一力承担吗？这只能说明，监督的制度安排还需不断完善。

　　在猴王集团破产案中，司法地方化的倾向相当明显。当地法院不会不知道，破产案一审判决就是终审判决，他们也不会不知道猴王集团破产案一旦裁定，债权人以十数亿元计的债权将付之东流。眼下，债权人包括上市公司被猴王集团破产这道绳索勒紧了脖子，但宜昌市当地司法部门还是以符合法律程序的借口搪塞。

　　在猴王事件中，当地审计部门亦扮演了尴尬的角色。截至目前，一份完整的审计报告尚未公布。而且，有关数据仅是通过当地政府渠道对外公布，人们不禁想问：审计部门的独立性何在？而且审计数据前后有好几个版本，重要财务数据有数亿元的出入，主要当事人难以自圆其辞。上市公司的一家股东单位负责人对记者说，上市公司需要受到监督，但作为当地监督部门同样要接受监督，否则层层相护，使真相被不断掩盖。

　　还有我们的法制环境。猴王造假的苗头早已出现，为什么不能及时司法介入、彻底调查？为什么要一直拖到猴王集团和股份公司都要破产的那一天，种种事实才半遮半掩浮出水面？那些把企业搞垮、弄虚作假的始作俑者，为何仍逍遥法外？难道我们的法律、执法机关，真的拿他们没办法？猴王问题有没有普遍性？

　　对上述一系列问题的追究也带出了猴王悲剧的普遍性，因为有不少上市公司的生存环境都与猴王无异：企业是地方经济的命脉，地方利益总是高于国家利益，中介机构乃至于司法部门都要为当地政府负责，就是没有人为其它股东负责，为债权人负责，为证券市场负责。

　　所以，猴王悲剧渗透着普遍性，猴王悲剧的很多情节，其实也正由许多上市公司在出演。比如去年曝光的粤金曼，这两天曝光的南华西等等。这一切都值得我们对十年证券市场的定位问题、监管问题提出一系列反思——当初发股上市的目的究竟是什么？监管部门能不能做得更多？地方政府、司法机关能不能为杜绝此类行为做好自己应该做的工作？十年证券市场留下了大量遗留问题，表面看，是一些诸如国家股法人股问题、A、B股市场分割问题、转配股问题等等，深层次看则是上市公司质量问题——也是一个最容易被忽略的问题。

　　正如专家谢平日前所言，经过十年的发展，中国证券市场的快速成长期已经过去，各种风险、问题正在逐渐暴露，猴王事件的出现，无疑敲响了警钟。(记者 杨宇东 郎朗 谢潞锦)