彭博视点：今日全球贫富与殖民时代无关

　　新浪美股北京时间4日讯 如果你在网上参加关于经济历史的讨论，很快就会有人告诉你，今天的西方之所以富有，是因为他们当初从殖民地强取豪夺了大量的财富。当人们谈到为什么英国和法国富有，而埃塞俄比亚和布隆迪贫穷的时候，很多人都会将其归于这种财富窃取理论。有时候，人们也会以此为根据，得出全球资本主义先天就不公平，财富必须在不同国家之间进行激进的再分配，作为补偿的结论。

　　然而，彭博视点假期却刊文指出，这样的理论其实是错误的。

　　千真万确，殖民一方从他们征服的地方掠夺了大量的自然资源，这是谁都不会去否认的。在当时，这种掠夺也显然使得被殖民一方变得更贫穷了。比如，英国统治印度期间，一再加重农夫的税负，还怂恿他们大量种植经济作物，代替粮食作物，一再造成饥荒。这是最明确不过的资源破坏性开发的例子。

　　还有，掠夺来的财富在西方变得富有的道路上，也确实提供了一些帮助。关键在于，西方国家并不是简单靠着消费这些资源富起来的，他们真正依靠的，是个人、企业和政府的富有承销的努力。比如英国，能够工业化，并不是靠着消费印度出产的香料，而是靠着他们的国人发明了动力织布机、蒸汽机和其他的技术，是靠着人们在工厂和农场里利用这些技术努力劳作。

　　不过，蒸汽机和动力织布机，乃至其他工业机械都需要煤和橡胶等原材料。当这些原材料的价格变得低廉，用这些机器来取代人力也就变得更加容易。这就意味着，一些从殖民地窃取的资源在英国和法国走向工业化，并最终走向富有的过程中，还是发挥了一定的推动作用的。

　　既然这样，既然西方确实窃取了殖民地的资源，既然这些资源的确帮助他们变得富有了，为什么还要说财富窃取理论是错的呢？之所以这样说，是因为这并不能真正解释今天的全球收入分配。富国所以富，穷国所以穷，关键并不在这里。

　　简单来说，并不是所有富有的国家都曾经长期占据殖民地的。德国、意大利、瑞典、丹麦和日本拥有殖民帝国的时间都很短暂，他们真正的大发展都是发生在自己的殖民时代之前或者之后。瑞士、芬兰和奥地利从来都没有过殖民历史。更不必说韩国、台湾、新加坡和香港不但不曾有过殖民地，反而自身都曾经是殖民地。这些国家和地区靠的不是窃取别人的财富，而是自己的努力工作，自己的创造性，以及自己的优秀体系。

　　与此同时，不少穷国其实很早以前就已经拿回了自己自然资源的控制权了。比如，现在全球的石油资源，掌握在沙特阿拉伯、委内瑞拉、伊朗和俄罗斯等国国有石油公司手中的部分已经超过了掌握在埃克森美孚和英国石油等西方公司手中的部分。非洲国家控制了自己的矿山，拉丁美洲国家控制了自己的农场，富国可以予取予求的时代早就结束了。

　　可是，这些国家整体上依然没有富起来。真正称得上富有的，只有少数完全以自然资源为经济基础的小国，比如文莱、科威特和卡塔尔。更多的国家虽然掌控着自己的资源，但依然相对贫穷——人们将这个令人悲伤的事实总结为“资源诅咒”。

　　无论如何，面对这些自然资源丰富，而且本国已经长时间控制了资源，却依然如此的国家，我们显然不能再重复“如果不是殖民主义的破坏，他们早就实现了工业化”的陈词滥调了。倒是反过来，我们更加有理由相信，哪怕英国和法国没有了掠夺来的自然资源，他们也一样可以走上富有之路——就像德国、韩国、瑞士或者台湾那样。

　　这是否意味着殖民主义是一种良性制度？当然不是。不说别的，就是数以千万计的，死于掠夺者的杀戮，或者是死于饥荒的原住民的性命，就已经给西方历史留下了永远洗不白的污点。尽管在少数地方，殖民主义留下了一些好处，但是在许多其他地方，留下的都是令人不快的遗产。许多经济研究都发现，当初殖民者大量掠夺资源的地方，许多后来都受到了有害的政治制度的诅咒。哪怕到今天，这些地方的经济表现也很糟糕。

　　总之，殖民进程确实窃取了财富，也由此对殖民地造成了损害。但，真正的悲剧在于，这一切原本是不必要的。英国和法国哪怕不掠夺非洲、印度和东南亚，也一样可以变得富有。所有那些暴力和掠夺，或许真的是了无价值。（子衿）

责任编辑：李兀 SF053