全天候策略失效了么？

（来源：策略优基基）

过去一年“全天候”策略受到投资者的追捧，但今年的表现却不尽如人意。“说好的全天候呢？”“不是说策略能适应各种环境么？”“今年的业绩还不如我买的XXX呢”。

今年越来越多的投资开始质疑：全天候策略是不是失效了？

会这么问的人，多半是对策略存在误区，把"全天候"理解成了"任何环境下都稳赚不赔"的策略。

但真正的问题，不是全天候失效了，而是我们对它的期待从一开始就错了。

首先，部分投资者理解的全天候：股票、债券、商品、黄金等大类资产都能买，当股票不好时，买债券能覆盖权益亏损，当债券很差时，投商品黄金又能贡献一部分收益，任何环境下买入最好的资产，最终结果就是稳赚不赔。而我们要知道，全天候策略从来不是对未来进行预测，根据预测结果来做大类资产轮动，而是通过风险平价模型来做应对。策略的前提就是“我们无法长期、稳定地判断宏观走向”，因此它选择不把全部筹码押在一种结果上，而是股票、债券、商品、黄金等各司其职，各得其所，所以策略还是依赖底层大类资产的价值涨跌。

而这些大类资产间存在一定低相关性，在不同经济周期环境中，各类资产表现不尽相同，绝大多数时间会存在此消彼长的效果，但也有一定概率会出现所有资产同步下跌的环境。

过去两三年全球整体偏宽松，股票、债券、商品大体是"挨着涨"，天然能互相对冲。进入今年，情况变了：AI 带来的资本开支还在扩张，地缘冲突和供应链问题又推高能源、农产品价格，通胀压力重新抬头，海外货币政策开始转向偏紧缩。

紧缩周期里，传导顺序会反过来——商品涨价推高通胀预期，通胀起来市场担心加息，债券先跌；利率继续上行，又压股票估值。于是"挨着涨"变成"挨着跌"，"股债商三杀"出现得越来越频繁。股票跌的时候，债券未必对冲，黄金、商品也跟着剧烈波动。

但站在当前环境下，作为普通投资者更应该配置“全天候”策略，这看起来有点反直觉：既然今年这么难受，为什么还要建议配？

恰恰因为今年的市场，暴露的正是单一押注的风险。宏观本来就难判断，今年尤其如此——事前谁也不敢断定 AI 会涨多久、黄金会走到哪、通胀会不会反复、美债还会不会继续涨。在一个紧缩、高波动、股债商容易一起跌的环境里，把仓位押在单一结果上，才是风险最大的事。此时“全天候”策略的风险平价模型叠加资产再平衡，反而是少数能"在周期切换中活下来"的思路。它不保证赢到极致，但能避免一次押错、被一把打穿。

此外，由于“全天候”策略过去几年尤为火热，很多机构为了“蹭热度”纷纷给自己策略打上类似“全天候”、“宏观”、“多资产对冲”等标签，实际上可能只是几个策略简单拼盘，而非真正的“全天候”。判断一个"全天候"产品靠不靠谱，不必听它叫什么，而要看：各类资产在组合里承担什么功能、风险贡献是否均衡、极端情形下会不会一起下跌、以及管理人能不能理解资产为什么涨跌并在环境变化后及时调整组合等。

之前在听同业说过一句话，觉得还挺准确的。“全天候不是没有冬天，它只是承认冬天一定会来。”它赚的是风险溢价、分散、再平衡和纪律的钱；它怕的是股债双杀、相关性失效、杠杆放大，以及投资者在跑输热门资产时拿不住。真正重要的，不是它叫不叫"全天候"，而是组合里有没有不同来源的收益、不同方向的保护，能不能在周期切换时活下来。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP