华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 陶炜 南京报道
药明康德（603259.SH）出售美、英细胞治疗业务给一家美国股权基金的公告中，有一个从信披的角度来说非常罕见的地方——公司既未提及这笔交易会给公司带来什么利益，更没有提及这笔交易的成交价格，而这是一笔年营收额超过十亿元的业务。
“小股东应当有知情权，既然披露了这笔交易，那么交易价格应当披露。至少出售价格是否公允，肯定需要让小股东知道。”上海沪紫律师事务所律师刘鹏对《华夏时报》记者说。
对于这笔交易，舆论普遍解读为这是公司应对美国《生物安全法案》的拆弹式做法。但《华夏时报》记者采访国内多家生物医药企业时发现，绝大多数企业不会因为这一事件就放慢他们创新药出海的步伐。
交易未透露成交价格
12月24日晚间，药明康德发布公告称，公司间接全资子公司WuXi ATU（Ireland）Holding Limited、WuXi ATU（Hong Kong）Limited与Altaris LLC（包括其所控制的主体，下称“Altaris”）于美国时间12月24日签署《股权购买协议》，分别将其持有的WuXi Advanced Therapies Inc.（WuXi ATU业务的美国运营主体）全部股权及Oxford Genetics Limited（WuXi ATU 业务的英国运营主体）全部股权以现金对价方式转让给Altaris 。
WuXi ATU是药明康德旗下专注于细胞和基因疗法（CGT）的CTDMO（合同测试、研发与生产），Altaris则是一家设立于美国的专注于医疗保健行业的股权投资基金。当晚，Altaris官网发布消息，交易完成后，Advanced Therapies将更名并设在美国总部，作为Altaris的全资投资组合公司运营。
在这份公告中，公司并未提及这笔交易会给公司带来什么利益。公司方面的说辞是，公司管理层认为本次交易可确保所有迫切需要WuXi ATU细胞治疗服务的客户和患者得到不受中断的服务和及时救治，同时WuXi ATU美国和英国业务的相关科学家、技术人员和其他员工可继续为实现“让天下没有难做的药，难治的病”的使命持续工作。
一个极为罕见的现象是，公司在公告中只字未提这笔交易的成交价格。但按照公告，2024年 1至 11月内，上述业务合计营业收入约折合为人民币9.8亿元，这是一笔年营收超过10亿元的业务。
“即便相关业务的占比和交易金额没有达到强制性信披的标准，但作为一个自愿性的信披，信息完整是最基本的要求。连交易金额都没有，难称完整。”上海明伦律师事务所律师王智斌对本报记者说。
对于交易金额等相关问题，《华夏时报》记者通过邮件、电话等方式向药明康德提出了采访要求，但截至发稿，公司未予以回应。
未影响国内药企出海计划
对于这笔交易，尽管公司从未公开提及其交易背景，但从今年10月出现公司要卖出相关业务的传言开始，舆论就普遍解读为这是公司应对美国《生物安全法案》的拆弹式做法。里昂证券曾发布报告称，本次卖出的业务对美国《生物安全法案》高度敏感。
《生物安全法案》包括众议院法案H.R.8333和参议院法案S.3558。在最开始被提出的时候，《生物安全法案》即以“保护基因数据和国家安全”为由，拟限制美国企业与中国特定的生物技术公司进行合作。在各个版本的《生物安全法案》和相关议员的指控中，药明系被点名，认为“相关实体收集基因数据，对美国构成国家安全风险”。
但药明系多次对外反驳这一言论，“坚信其在过去没有、现在和未来都不会对美国或任何其他国家构成国家安全风险，并强烈反对未经正当程序的任何未经证实的预设性指定。”截至目前，《生物安全法案》尚未完成立法程序，但对于60%业务都在美国的药明康德来说，该法案一直是一把高悬的达摩克利斯之剑。
而在药明康德卖出相关业务之后，舆论普遍认为会减轻公司其他在美业务受到的压力。中国城市专家智库委员会常务副秘书长林先平对《华夏时报》记者表示，药明康德通过剥离美国和英国的WuXi ATU业务，公司其他在美业务可能会免受相关拟决议案的影响。“然而，这并不意味着其他在美业务将完全不受影响。”他说。
不过，《华夏时报》记者采访多家国内生物医药企业时发现，大多数企业不会因为这一事件就放慢他们创新药出海的步伐。
“药明康德是CDMO企业，和大多数药物研发企业还是有挺大不同的。CDMO是以合同定制形式为制药企业提供制药工艺的开发、设计及优化服务，并在此基础上提供定制生产服务，这类服务不是唯一性的。但是药物的可替代性则取决于临床需求，如果某种药物没有可替代的治疗方案和药物，那就只能用别的国家的。”一位不具姓名的上海创新药企业高管对《华夏时报》记者表示，他们依然会继续推动创新药物的海外拓展。
“对于国内药企来说，国内市场的药物价格水平已经决定了创新药企业的利润天花板。在这样的背景下，创新药企业不谋求出海，是没办法获得利润空间的。而且我们和药明的路子也不一样，是按照人家的规则去做临床获得FDA认证的，被打压的风险相对较小。”江苏某创新药企业一位高管对《华夏时报》记者说。
责任编辑：徐芸茜 主编：公培佳
VIP课程推荐
APP专享直播
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
