浙江华远IPO:提交注册苦熬637天,近三年营收复合增长率放缓,出售子公司次月旋即大手笔分红1.38亿又募资1.19亿建厂遭质疑

浙江华远IPO:提交注册苦熬637天,近三年营收复合增长率放缓,出售子公司次月旋即大手笔分红1.38亿又募资1.19亿建厂遭质疑
2024年12月25日 20:23 市场投研资讯

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

(来源:慧炬财经)

创业板定位存疑的浙江华远,能否拿到批文引人关注!

本文为慧炬财经原创

作者 | 萧风

微信公众号 | huijufinance

继12月16日,宏工科技、恒鑫生活创业板IPO提交注册后,7天后的12月23日在通过深交所上市委会议审核20个月零26天后,在注册环节卡壳良久的浙江华远汽车科技股份有限公司(下称:浙江华远)终于获准了提交注册。

事实上,浙江华远提交注册此前就有迹可循,在12月19日其就更新提交了最新财务数据,4天后就闪电进入了注册关。

对比来看,恒鑫生活、宏工科技提交注册分别耗时了636天、584天,而分别早于其34天、68天递表的浙江华远提交注册时间耗时最长达到了637天。

慧炬财经梳理发现,截止目前于2022年递表获受理并且已过会处于待提交注册状态的创业板企业共有12家。

而监管层近期也在着力疏通创业板已过会企业堰塞湖,常友科技、惠通科技等12家在2022年递表的企业均在今年拿到了批文就是个佐证。

浙江华远是于2022年4月15日向深交所递交上市申请并获得受理的,在获受理31天后,深交所就对其发出了首轮审核问询,在经过两轮前期问询和一轮审核中心意见落实函,耗时了346天,浙江华远才获得了走上上市委会议接受上市委对其是否符合发行条件要求的审议资格。

有惊无险的是,在2023年3月27日,也就是深交所上市委2023年第15次审议会议上,虽然在上会现场遭遇上市委提出了成长性等四大方面问题,但最终浙江华远还是"有条件"获得了"符合发行条件、上市条件和信息披露要求"的结果。

作为一家主要从事汽车系统连接件研发、生产及销售的企业,成立于2002年1月16日的浙江华远产品包括汽车用紧固件及锁具两大类,主要销售给汽车零部件一级供应商,并随后由一级供应商销售给汽车整车厂商。

浙江华远此番创业板IPO,最早可追溯至2020年,彼时,浙江华远与海通证券签订了上市辅导协议并在浙江证监局备案。

在经过海通证券一年多上市辅导后,浙江华远上市申请正式于2022年4月15日获得了受理。

值得注意的是,浙江华远此次融资规模并不大仅为3亿元,据其招股书(注册稿)显示,其计划发行不超过9,037.50万股以募集3亿资金投向"年产28500吨汽车特异型高强度紧固件项目"。

招股书显示,年产28500吨汽车特异型高强度紧固件项目位于温州民营经济科技产业基地B-21-2地块(龙湾区星海街道金海二道636号),其中1.19亿元用于厂房及其他辅助建筑的建设。

惹眼的是,浙江华远在IPO前,2021年6月24日将原子公司温州华远的全部股权转让给了温州长江汽车电子有限公司,转让价格为2.01亿元。

招股书披露,温州华远成立于2017年6月,其自成立以来主营业务为土地及厂房的租赁业务,处置温州华远的股权前,温州华远拥有的主要资产为土地使用权及厂房。

这就不禁引人质疑为何不用出售温州华远的2.01亿元建造新厂房,却要大手笔向资本市场募资呢?

更令人难以理解的是,在出售温州华远股权次月的2021年7月16日,浙江华远召开了股东大会审议通过了向公司控股股东温州晨曦分配股利1.38亿元,其他股东均同意放弃本次分红权力,而浙江华远的实际控制人姜肖斐、尤成武合计持有温州晨曦94%的权益。

一个客观的事实是,浙江华远实控人在出售子公司温州华远股权卖地卖厂房后又大手笔分红套现,随之再通过IPO募资3亿元其中1.19亿元用于新建厂房,这一系列操作下来,不得不说财技是相当了得,但难以回避的是对其上市圈钱的质疑。

成长性遭监管层四次追问背后

近三年营收复合增长率放缓

事实上,浙江华远业绩成长性,一直是监管层关注的焦点。

在20个月零28天前的深交所上市委审议会议上,上市委首当其冲的第一问就是成长性问题,要求其分析说明业务是否具备成长性。

而在此前的两轮问询和审核中心意见落实函中,深交所连续三次对浙江华远的成长性予以了持续追问,在上会前的审核中心意见落实函中,深交所更是直截了当拷问——"拓展新客户的空间是否存在明显瓶颈和障碍,核心竞争力及未来市场空间和成长性是否不够突出"。

回溯其业绩发展,在浙江华远启动上市辅导前一年也就是2019年,在去产能、去库存叠加消费增速下滑的大背景下,其营收和归母净利润分别下滑了7.77%和22.77%。

继2020年营收扣非净利润分别上涨了26.33%和65.48%后,到了2021年,浙江华远营收扣非净利润又分别同比上涨了31.31%、47.33%,当期实现扣非净利润5073.27万元刚刚满足了彼时创业板上市最低5000万元的净利润上市标准。

公开数据显示,2021年至2023年间,浙江华远营业收入分别为4.54亿元、4.91亿元、5.53亿元,对应扣非净利润分别为5,073.27万元、7,046.48万元、8,076.70万元。

据浙江华远2022年财务数据显示,其营业收入接近5亿元规模,同比增长了8.20%,扣非净利润突破了7000万元达到了7046.48万元,同比增长了39.34%,这也为其在2023年3月27日成功过会打下了坚实的基础。

随着2023年营业收入、扣非净利润最终落定在5.53亿元和8,076.70万元,这也使得其2021年至2023年三年间营收复合增长率由2020年至2022年的19.20%下降至10.40%,扣非净利润复合增长率也由2020年至2022年三年间的43.05%下降至2021年至2023年三年间的26.17%。

从以上数据不难看出,在过去三年浙江华远营收及扣非净利润复合增长率显著放缓已是不争的事实。

而随着2024年前三季度财务数据的出炉,浙江华远扣非净利润仅增长了8.04%,增速较之2023年的14.62%,2022年的39.34%以及2021年的47.33%已是大幅放缓。

幸运的是,按照浙江华远的预测,2024年预计实现营业收入6.47亿元,同比增长16.92%,预计实现扣非净利润9,583.84万元,同比增长18.66%较之2023年营业收入12.64%和扣非净利润14.62%的增速已有所回升,这也是此次浙江华远能获准提交注册的关键所在。

值得注意的是,浙江华远应用于新能源汽车的产品占比相对较低。

数据显示,2020年至2024年上半年,其应用于新能源汽车的产品销售收入分别为1,672.79万元、3,449.73万元、9,180.74万元、16,697.83万元、9,388.11万元,占主营业务收入比重分别为5.05%、7.85%、19.06%、30.79%、33.36%。

也就是说,在今年上半年,新能源汽车产品销售收入占比最高也才仅为三成多。

浙江华远也坦然承认,未来若新能源汽车行业的支持政策发生变化、终端市场需求发生波动,或者公司不能持续开发出符合新能源汽车行业要求的相关产品,将导致公司在新能源汽车领域的发展不及预期,从而对公司的经营业绩产生一定的不利影响。

于是,这就引发了一个值得深思的问题,在国内燃油车销售量呈现逐年下降趋势的大背景下,浙江华远营收缘何能够逆势增长呢?

而对于浙江华远产品在新能源汽车领域的应用情况,监管层均保持了持续的关注,在审核中心意见落实函中,深交所就要求说明新能源汽车发展趋势对公司业绩的影响。

浙江华远信誓旦旦表示,公司于2022年11月成功通过宁德时代供应商认证,取得宁德时代供应商代码,成功进入宁德时代供应链体系,为其供应电池包紧固件产品,宁德时代的成功拓展标志着其在新能源动力电池包领域的客户开拓取得重大成果,将为未来业绩增长提供重要助力。

而在作为一个企业最主要盈利能力的体现——毛利率上,其主营毛利率显著高于行业平均水平,在激烈的市场竞争下,后续能否维持高毛利率也是令人担忧。

招股书显示,2021年至2024年上半年,浙江华远主营业务毛利率分别为32.47%、30.66%、32.12%、33.44%远高于同行可比公司平均值的24.13%、22.82%、19.05%、18.61%。

虽然浙江华远从财务指标来看满足了深交所创业板上市条件,但监管层重点考量的是其期后业绩是否具有成长性和持续性,毕竟拿到批文后业绩变脸的企业不乏有之,而从源头上提高上市公司质量,是监管层当前的重点所在。

创业板定位接连遭两轮追问

是否符合三创四新定位存疑

此外,萦绕在此前的几轮问询中,还有监管层对其是否符合创业板定位的拷问。

在首轮问询中,深交所就要求说明其核心技术及产品的主要创新情况和具体特征,是否符合创业板定位。

到了二轮问询中,针对主要产品市场占用率较低的情况,深交所又对其业绩稳定产生了质疑,要求说明是否符合创业板定位的成长性要求,要求保荐人进一步完善关于符合创业板定位的专项意见。

慧炬财经注意到,招股书显示,浙江华远主要产品为车用紧固件和座椅锁,其主要产品的市场占有率均相对较低。根据测算,2023年度公司紧固件销量约9.26亿件,在全国乘用车紧固件市场中占有率约为0.71%;座椅锁销量1,168.48万件,在全国乘用车座椅锁市场中占有率约为7.45%。

如此低的市场占有率,在汽车零部件行业充分竞争的当下,业绩能否保持持续增长,盈利能力能否稳定就成为了最大的风险所在。

而浙江华远是否符合创业板"三创四新"的要求也引人关注。

按照浙江华远招股书所述其自身在产品开发、生产工艺、产品应用方面形成了独特的优势,有较强的市场竞争力。

以产品应用方面的创新、创意特征为例,浙江华远在招股书表示相较一般的紧固件,应用于汽车智能电子系统的紧固件用于承载智能传感器,对加工精度及材料应用提出了更高的要求。一般紧固件的加工精度要求常参照GB/T3103.1中的A-C级,其中C级精度最低,A级精度最高,应用在汽车智能电子的紧固件则常需要精度达到A级以上。

而应用在汽车智能电子的紧固件则常需要精度达到A级以上,这难道不是作为一家下游供应商企业应具备的基本标准吗?

仅以此为例就不难引人质疑浙江华远"三创四新"情况是否与创业板"三创四新"的具体定义切实相符,也难怪就创业板定位问题,深交所持续进行了两轮追问。

众所周知,创业板更为强调企业成长性和创新性,创新是创业板公司的鲜明属性,成长是创业板公司的显著特点,虽然浙江华远在成长性上满足了上市标准,但创业板定位存疑,难免成为其注册路上的一大障碍。

大手笔分红1.88亿备受争议

占过去3年扣非净利总和9成

此外,浙江华远报告期内大手笔分红1.88亿就格外惹眼备受质疑,对于是否符合"清仓式分红"认定不一。

招股书显示,2021年,浙江华远总计现金分红1.88亿元,而其当年扣非净利润才5073.27万元,这意味着将当年扣非净利润分光还不够,也是几乎将当期2亿元净利润分光。

数据显示,2020年至2023年,浙江华远扣非净利润分别为3,443.44万元、5,073.27万元、7,046.48万元、8,076.70万元。

如果以2020年至2022年为报告期计算,2021年现金分红1.88亿元超过了三年扣非净利润之和15563.19万元;而以2021年至2023年为报告期计算的话,2021年现金分红1.88亿元也是占这三年扣非净利润之和20196.45万元的93.09%。

慧炬财经注意到,在招股书注册稿中,浙江华远披露了剔除汇兑损益影响后的扣非净利润,2021年至2023年分别为5,446.19万元、5,433.70万元、7,721.37万元,按此计算2021年现金分红1.88亿也是超过了扣非净利润总和。

在今年4月30日,沪深交易所对突击"清仓式分红"给出了具体标准:报告期三年累计分红金额占同期净利润比例超过80%;或者报告期三年累计分红金额占同期净利润比例超过50%且累计分红金额超过3亿元,同时募集资金中补充流动资金和偿还银行贷款金额合计比例高于20%。

对照上述标准,如果按照扣非净利润标准来计算,浙江华远属于"清仓式分红",而如果按照净利润标准来计算,2021年现金分红1.88亿元仅占2021年至2023年净利润之和3.60亿元的52.29%,再加上其此次IPO未有补流项目和偿还银行贷款,又不属于"清仓式分红"。

不过,从浙江华远获准提交注册的结果来看,关于是否属于"清仓式分红"似乎有了定论

现金支付实控人368.70万分红款

内控问题频出有效性存明显缺失

另外,报告期内,浙江华远还存在着资金拆借、个人卡交易、以现金形式支付分红款等诸多财务不规范情形,内控治理的缺失也让其备受质疑。

慧炬财经梳理发现,董事会秘书陈锡颖曾于2019年向公司拆借资金1,045.00万元。

2018年12月29日、2019年3月29日、2019年6月28日、2019年9月30日,陈锡颖分别从公司拆入300万元、395万元、300万元、350万元,归还时间分别为2019年1月2日、2019年4月1日、2019年7月2日、2019年10月8日。

此举就引来了监管层的高度关注,深交所要求说明陈锡颖大额资金占用的原因,上述资金是否流向客户供应商或其他股东。

对此,浙江华远解释称,陈锡颖与公司发生资金拆借,主要是为维护公司与银行关系,帮助银行完成其季度末存款指标,于季度末向公司借入款项存入银行,次季度初即归还,占用时间较短。2019年10月陈锡颖资金拆借已清理完毕,后续陈锡颖与公司之间未再发生资金拆借。

同样在2019年,浙江华远还存在以现金形式支付实际控制人姜肖斐和尤成武2018年度分红款的情形,支付方式为2019年分批取现支付,金额为368.70万元。

对于现金方式支付,浙江华远解释称是出于避税考虑。

浙江华远虽然披露实际控制人姜肖斐和尤成武已于2022年1月补缴完成相应分红导致的个人所得税,但不难看出的是浙江华远在财务内控规范性方面存在着明显缺失。

不仅如此,在2019年至2020年期间,浙江华远也还存在通过员工或员工亲属的个人卡对外收付款项的情况,其中部分高管及核心骨干的薪酬水平较高,出于兼顾公司不同资历和工作分工的员工之间心理感受考虑,公司通过个人卡向少部分员工发放薪酬。截至2021年9月末,通过个人卡发放薪酬的员工已自行补缴了个人所得税,且公司已补缴了个人卡涉及的增值税和企业所得税。

而在一年多前的上会现场,浙江华远就遭遇了拷问,上市委就要求结合资金流水核查情况,说明是否存在未披露的使用个人银行卡收付款项情况,是否存在资金体外循环情形。

事实上,在IPO审核实践中,监管层重点关注的是会计基础工作是否规范、内控制度是否健全、关联方及资金往来问题等三大问题,此前就有不少IPO企业因内控有效性缺失折戟,而相关财务制度执行的有效性、内控的有效性是准上市公司的基本要求,内控不过关是很难成为一家合格上市企业的。

过会后苦熬了637天终获准提交注册,但市占率不高、成长性频遭质疑的浙江华远,最终能否拿到批文进而发行上市,慧炬财经将持续关注!

海量资讯、精准解读,尽在新浪财经APP

VIP课程推荐

加载中...

APP专享直播

1/10

热门推荐

收起
新浪财经公众号
新浪财经公众号

24小时滚动播报最新的财经资讯和视频,更多粉丝福利扫描二维码关注(sinafinance)

股市直播

  • 图文直播间
  • 视频直播间

7X24小时

  • 12-30 钧崴电子 301458 --
  • 12-30 赛分科技 688758 --
  • 12-24 星图测控 920116 6.92
  • 12-23 黄山谷捷 301581 27.5
  • 12-20 天和磁材 603072 12.3
  • 新浪首页 语音播报 相关新闻 返回顶部