评论员 兰恒敏

　　 因负债超过180亿美元，素有“汽车城”美誉的底特律，已正式申请破产保护。由此，底特律也成为了美国历史上宣布破产的最大城市。

　　 美国的地方政府破产，并不像听上去那么可怕。所谓破产保护，就是不允许债权人为索债针对城市做出任何集体法律行动。所以，美国密歇根州巡回法庭的一名法官，以“破产申请可能造成退休人员的养老保险福利受损”为由，裁定撤回申请，意在阻止底特律政府的“甩包袱”行为。

　　 城市破产可以视为西方“有限政府”的一个生动案例。在美国，城市的管理者是民众的“雇员”，政府开支要报请州议会批准。政府统筹纳税人缴纳的税金，用于公共运营。如果政府收入不抵支出，并且在可预见的未来无法改善收支状况，就要破产。说到底，城市政府就是一个“有限责任”公司。

　　 中国的地方政府会破产吗？

　　 6月10日，审计署公布对36个地方政府本级政府性债务余额38475.81亿元的抽查报告，此数据比2010年增长了12.94%。

　　 该数据发布后，国际评级机构穆迪便在6月13日表示，从2010年末至2012年末，中国地方政府的直接和担保债务可能已经上升13%，至12.1万亿元。

　　 尽管12万亿元仅仅是穆迪推算的数据，但是按照“收不抵支”的标准来衡量，许多地方政府已经破产几回了。

　　 中国的地方政府之所以没有破产，是因为其承担的是“无限责任”———地方财政的支出，不仅包含了政府运作费用和公共开支，而且包含了对地方经济发展的直接或间接投资。地方财政承担了“政府运作”和“经济发展”双重职能。

　　 有多少资金用于政府自身运作？多少资金用于地方经济发展？基本上很难分清。12万亿元中，有相当大部分是用于政府对经济发展的投资，并非全部行政费用。

　　 底特律政府的开支主要包括政府行政经费和公共开支，财政来源主要是税收，预算约束很硬———钱就这么多，花光再无。如果议会不同意，就不能加税。支不抵收，只能破产。

　　 中国地方政府的财政收支是两个“没数”：由于承担了经济发展的职能，财政支出多了少了没数；由于缺乏来自人大的强有力的预算约束，税（费）收多收少没数。这是中国地方政府债台高筑的根本原因。

　　 底特律政府破产的直接后果是削减公务员、加税、减少养老金，必然遭到公务员、议会和公众的反对。中国地方政府即使到了“收不抵支”的地步，依然比较淡定和平静：公务员数量不削减，公众退休金等不降低——维稳的硬要求会打消任何地方政府削减债务渡难关的企图。最通常的做法是“挂账”，一届届“挂”下去，并且，举债发展做政绩和谋求更宽松行政经费环境的冲动，会使债务越积越多。

　　 出来混总要还的。通胀稀释是最方便、最小招致反抗的办法，因而最可能被拿来“消灭”债务。