今年高中毕业的孩子们不会推高房价———与英国《金融时报》中文网商榷

　　有个叫陈旭敏的文学青年在《金融时报》中文网的经济事务评论中谈到，因为今年全国普通高校招生报名人数首次超过1000万，创了历史新高。据此，他认为这些未来1－4年将进入中国劳动力市场，而6－10年进入婚嫁年龄的姑娘、小伙子将大幅度抬高中国的房价。

　　这里我谈几点基本的看法：

　　第一，这么多姑娘小伙子没有房子住，不等于房价就要涨。上个世纪90年代初我在上海读大学本科的时候，上海居民人均住房面积几乎在9平方米之内，我想他们对于住房的需求要远远高于现在，但我亲眼目睹房价并没有飞速上涨。因为那个时候信贷政策很紧，即便优质大企业也很难拿到银行贷款，更何况个人？没有购买力，何来房价上涨？

　　第二，不管是1000万人参加高考，还是2000万人大学本科毕业，不等于他们有支付能力。从1999年开始，我本人大小也是个领导，主持过数十次的面试，考察过数百名大学毕业生，亲眼目睹了大学生素质的逐年下滑，这都是托高考扩招的福所致。当然，大学教育去精英化是大势所趋，无可厚非。我不想对此展开讨论。只想告知大家一点，兄弟我本人高考的时候，录取比例是11∶1，能够考上的一个幸运儿中，还包括考上中专和大专的兄弟姐妹们。对于大学毕业生比较普遍的低起点起薪，我也很同情。正如我也很希望我那些刚刚毕业的同事们能够拿更多的钱，但很残酷。薪酬、劳动力市场化的压力让我无能为力。

　　第三，今年高中即将毕业的孩子们大概都是出生在1988年到1991年之间，他们的总数量是不是比1970年到1973年那一批的“卫东、捍东、卫红”们的总数量来得更大，请《金融时报》中文网的编辑们以及作者自己去考证。要知道，他们都是独生子女。一般而言，一个城市家庭只会有这样一个独苗。10年前走上就业、现在成为购房者的人群中，往往曾经是三四个“红、东”们挤在一张床上度过幼童年时期的。《金融时报》中文网应该派人去中国大陆的一些城市走访一下，一些中学已经面临危机了。比较普通的学校，其生源已经严重不足。了解中国的计划生育政策的人，想必对此能够理解。

　　第四，今年即将毕业的高中生是否一定会在6－10年之后买房论婚嫁，这也值得商榷。本人的小侄子就是其中的一员。生于1990年11月份，谁告诉您10年之后的2017年，这个小伙子一定要在他还不满27岁的时候娶媳妇？为什么不能趁那个大好年华提升自己的职业能力，甚至继续完成学业？千万别认为我家的小侄儿是这批高中毕业生中低龄的怪物，生于1990年的高中毕业生去年就有了。今年应该有一批高中毕业生是出生于1991年的。

　　第五，他们非得买房子吗？实在太难说了。有一点可以肯定的是，即便他们的家庭成为了住宅市场的需求者，他们也同时会是这个市场的供给者。我的哥哥、嫂嫂———这两个80年代早期的老牌大学毕业生，分别是地方的普通公务员和教师，这个三口之家已经有两套住宅了，加起来总面积是210平方米。在中国人均住宅面积已经超过26平方米的今天，这实在不是什么稀奇的事情了。我们还没有讨论90年代孩子们的爷爷、奶奶、姥姥、姥爷们，再过10年———他们中又一大批人会离开这个世界，但不会把住宅带到另一个世界去。

　　第六，退一步来说，即便这些孩子都必须买房，总供给的增长速度，也足够让他们比较无忧虑———相对于比他们大十几岁的前辈们来说，他们真是太幸福了。2002年，我本人作为《参考消息》北京地区周五版（国际地产参考）的编辑，亲眼目睹了一大批开发商为卖房子而着急的事实，正是接下来几年的流动性过剩导致银根迅速宽松，改变了他们的命运。我想，北京居民对住宅的需求，不至于比2002年更急迫吧。若不相信这一点，可自己去查统计数据———90年代我的一大批本科毕业的同事们都还只能住着平房，现在大多数餐厅服务员、保安们都多少住着楼房吧。总供给的供给增长速度，实在没有理由为将来的住房发愁。

　　最后，谈谈我对中国房价的理解。我不怀疑在未来若干年内，房价会继续上涨。很大程度上，房价取决于货币及财税政策。如果中国继续保持负利率政策，如果中国维持着个人投资产品稀缺的金融市场状况，如果在中国持有住宅的成本继续很低的话，那么房价会继续一路飙升。即便如此，我依然赞成我的一个学生前年在《中国房地产金融》杂志上的观点，房价也许会涨，但一定有东西比房价涨得更快。最起码优质的医疗资源、教育资源要远远比土地和住宅来得更为稀缺。顺便说一下，就在今天，我早上五点半起床，六点一刻开始在东单的协和医院排队挂号。等到六点五十三分到了窗口，我所要的门诊已经没有号了。假如政府再不把医疗教育上升到民生问题的高度，真不知道医疗教育的收费水平会如何？

　　《梦想能否照进现实？》是个很富有诗意的标题。假如医疗、教育、粮食、猪肉价格上涨10倍，而住宅在未来10年之内狂飙8倍，现实如何？何为理想？房价也许会暴涨，但和今年有多少孩子们高中毕业参加高考无关，不能把屎盆子扣到他们头上。

　　国外的媒体和研究机构总是很难洞悉中国的国情，随着中国经济的崛起，他们又日益对中国事务感兴趣，情急之下，难免犯一些比较低级的错误。《金融时报》中文网如果能够更多地深入中国的实际情况，也许能够把文章做得更加严谨。（12G5）