详解国家级高新区城投债_新浪财经

　　来源：郁言债市

　　摘要

　　中国高新技术产业开发区（以下简称“国家级高新区”）是由国务院批准成立的国家级科技工业园区，是为发展我国高新技术产业、调整产业结构、推动传统产业改造、增强国际竞争力作出的重大战略部署。截至2022年4月30日，国家级高新区共有168个，其中江苏、广东、山东和湖北均有10个以上。

　　国家级高新区经济总量占全国比重不断提升，2019年全国169个国家级高新区实现GDP12.1万亿元，占全国GDP的12.3%。国家级高新区营业收入稳步增加，从2015年的25.4万亿元增长至2019年的38.6万亿元。在产业结构方面，以高技术制造业和高技术服务业为主，2019年高技术产业企业达73679家，占国家级高新区企业总数的52.2%。在创新产出方面，国家级高新区正逐步成为全国专利产出最丰硕的地区，2019年国家级高新区企业拥有发明专利85.8万件，占全国发明专利拥有量的38.4%。

　　截至2022年4月30日，仍有存量债的国家级高新区城投为128家，分布在74个国家级高新区，涉及21个省份。128家国家级高新区城投有存量债976只，债券余额为6552.1亿元。城投主体评级集中在AA低等级，占比达到56.3%。国家级高新区城投债收益率普遍较高，在有中债行权估值的债券中，3.5%以上的债券只数占比达51.3%，3%以下的低收益率债券只数占比为28.2%。

　　国家级高新区城投怎么看？与国家级经开区城投分析框架类似，我们主要从高新区和平台两个层面进行分析。首先在国家级高新区层面，要关注经济财政实力、债务负担。经济财政实力较强，债务率较低的国家级高新区较为优质。此外，我们还需要关注高新区的主导产业，入驻企业情况，以及高新区所处发展阶段。

　　平台层面，从平台地位、主营业务类型、对外担保、资产流动性、债务结构五方面来分析。高新区内唯一平台或主平台，主营业务以公益性为主或盈利能力较好的经营性业务为主，对外担保比率较低且民企占比较低，受限资产占比较低，债务结构合理、非标占比较低的平台相对较为优质。

　　最后，本文筛选出部分基本面相对较好的国家级高新区，并在此基础上筛选出高新区内唯一平台或主平台，以及表现较为突出的高新区内重要平台，供投资者参考。

　　核心假设风险。城投相关政策出现超预期变化。

　　在2022年4月18日的报告《国家级经开区城投债了解一下？》中，我们首先介绍了国家级经济技术开发区（以下简称“国家级经开区”）及相关城投的基本情况，然后总结了具体分析框架，最后筛选出部分国家级经开区及城投债供投资者参考。本文将继续聚焦另一重要园区——中国高新技术产业开发区（以下简称“国家级高新区”），也是值得挖掘收益的一个方向。

　　国家级高新区是发展高技术产业、自主创新的重要载体

　　国家级高新区是由国务院批准成立的国家级科技工业园区，是党中央、国务院为发展我国高新技术产业、调整产业结构、推动传统产业改造、增强国际竞争力作出的重大战略部署。国家级高新区以智力密集和开放环境条件为依托，主要依靠国内的科技和经济实力，充分吸收和借鉴国外先进科技资源、资金和管理手段，通过实施高新技术产业的优惠政策和各项改革措施，实现软硬环境的局部优化，最大限度地把科技成果转化为现实生产力。目前国家级高新区在我国现存高新技术产业开发区中居于最高地位。

　　国家级高新区和国家级经开区都属于经济功能区，两者的区别主要在于以下两点。第一，发展侧重点不一样，从而导致两者的产业结构有所差异。国家级经开区主要任务是吸收外资、引进先进技术和现代管理经验，产业多为制造加工业，承担着拉动地方经济总量的重任。而国家级高新区主导高新技术，承担强化地方创新能力，建立起具有自主知识产权的高新技术支柱产业以及优化产业结构的任务。第二，主管单位不一样，国家级经开区的主管单位是商务部，而国家级高新区由科技部火炬中心主管。

　　1988年，国务院开始批准建立国家高新技术产业开发区。1988年5月，北京市新技术产业开发试验区（现中关村科技园区）成为首个国家级高新区。1988年8月中国国家高新技术产业化发展计划（火炬计划）开始实施，各地根据自身条件积极创办高新区。同时，国务院也加快了国家级高新区的批复，1991年，国务院批复26个开发区作为国家级高新区。经过30多年的发展，国家级高新区数量不断扩大，创新能力不断突破，已经成为国家自主创新的重要载体。

　　截至2022年4月30日，国家级高新区共有168个，主要分布在东部地区。168个国家级高新区中有77个位于东部地区、52个位于中部地区、39个位于西部地区，主要与东部地区经济实力、地理位置和对外开放等方面都具有优势有关。具体分省份来看，31个省（市、自治区）中除西藏外均有国家级高新区，其中，江苏、广东、山东和湖北国家级高新区数量较多，分别为17、14、13和12个，江西有9个，湖南、辽宁、浙江、四川各有8个，而海南、青海、天津和北京仅有1个。

　　国家级高新区经济总量占全国比重不断提升，2018年升至12%以上，已经成为国民经济增长和地方区域经济发展的强有力支撑。2015年以来，国家级高新区GDP占全国比重维持在11%以上，2017年有所下降，2018年突破12%。根据科技部统计，2019年，全国169个国家级高新区实现GDP12.1万亿元，占全国GDP的12.3%。其中53个国家级高新区的GDP占所在城市GDP比重超过20%。

　　国家级高新区营业收入稳步增加，从2015年的25.4万亿元增长至2019年的38.6万亿元，2016-2019年，营业收入增速均在9%以上。2019年，全国国家级高新区实现营业收入38.6万亿元，同比增长11.4%，其中有6个国家级高新区营业收入超过万亿元，76个国家级高新区营业收入超过千亿元。

　　在产业结构方面，以高技术制造业和高技术服务业为主。2019年，国家级高新区中属于高技术产业的企业达73679家，占国家级高新区企业总数的52.2%，占比逐年稳步提升。2019年高技术制造业和高技术服务业创造的营业收入为12.8万亿元，占国家级高新区总体营业收入的33%。

　　在创新产出方面，国家级高新区正逐步成为全国专利产出最丰硕的区域。2015年以来，国家级高新区拥有发明专利数逐年增加，2017年以来拥有发明专利数占全国比重接近40%。2019年，国家级高新区企业拥有发明专利85.8万件，占全国发明专利拥有量的38.4%。

　　国家级高新区城投以中低评级为主

　　与国家级经开区类似，国家级高新区城投实际控制人一般为高新区管委会、国资委或财政局，也有部分城投为了提升主体评级、更有利于融资等原因，将实际控制人变更为市国资委或财政局，形式上为市级平台但业务范围集中于高新区，因此我们按照实质重于形式的原则进行统计。

　　截至2022年4月30日，仍有存量债的国家级高新区城投为128家，分布在74个国家级高新区，涉及21个省份。其中，江苏省有13个国家级高新区有存量债，其他省份均不超过10个，东三省、河北、甘肃、山西等10个省份均无有存量债的国家级高新区城投。

　　国家级高新区城投债主要分布于江苏省。截至2022年4月30日，128家国家级高新区城投有存量债976只，债券余额为6552.1亿元。其中，江苏省有36家国家级高新区城投，存量债余额为2086亿元，遥遥领先。湖北、湖南、陕西、浙江和山东国家级高新区城投债在500-800亿元之间，其他省份存量债余额均在400亿元之下。云南、内蒙仅有1家国家级高新区城投，存量债余额小于10亿元。

　　国家级高新区城投主体评级集中在AA低等级。128家国家级高新区城投中，有72家主体评级为AA，占比达到56.3%，AA+评级有35家，占比27.3%，而AAA高等级仅有12家，占比9.4%。国家级高新区城投债收益率普遍较高，在2022年4月29日有中债行权估值的债券中，3.5%以上的债券只数占比达51.3%，3%以下的低收益率债券只数占比为28.2%。

　　如何挖掘国家级高新区城投债？

　　国家级高新区城投最主要的任务在于配合高新技术产业落地，推进园区创新产业发展，因此主要承担园区建设、园区载体租赁、物业管理业务，以及科技金融服务和产业投资等辅助业务。高新区平台一般会建设厂房、实验中心、孵化基地、写字楼、人才公寓等园区配套物业，以优惠价格出租或出售给入园企业，政府会提供相应补贴。此外，为了吸引企业入园，高新区平台可能会负责产业投资业务，对入园企业进行股权投资，并搭建科技金融服务平台，开展融资担保、小额贷款、投资管理咨询等业务。

　　总体来说，国家级高新区与国家级经开区平台自身特点相似，因此我们参考国家级经开区城投平台分析框架，从高新区及平台自身两个层面来对国家级高新区城投进行分析。首先，高新区层面主要关注经济财政实力、债务负担，GDP、GDP增速来衡量高新区的经济实力，一般公共预算收入、一般公共预算收入增速来衡量财政实力，高新区一般公共预算收入占所属地区的比重来衡量高新区对所属地区的重要性。债务负担用城投债务率（高新区发债城投有息债务/一般公共预算收入）来衡量，同时我们也要关注高新区所属地区的经济财政债务情况。

　　此外，我们还需要关注高新区的主导产业，入驻企业情况，以及高新区是处于初期开发建设阶段、还是处于成熟运营阶段。若高新区能够建立起主导性的高新技术产业，且区域内主导产业之间的联动性好，则其核心竞争能力和自主创新能力相对较强。若高新区入驻企业数量较多、规模较大、创新能力及创收能力较强，则财政收入较有保障。一般来说，如果高新区处于初期开发建设阶段，需要依靠大规模举债进行建设，债务负担普遍较重；而处于成熟运营阶段，财政收入来源较稳定。

　　其次是平台层面，从平台地位、主营业务类型、对外担保、资产流动性、债务结构五方面来分析。平台地位方面，主要看是否为高新区内唯一平台或者主平台；主营业务类型方面，主要看城投平台业务是以公益性为主还是经营性为主；对外担保方面，主要关注城投平台对外担保占净资产的比重以及对民企担保占比；资产流动性用受限资产/净资产用来衡量；债务结构方面，关注平台资产负债率、短期债务占比、非标债务占比及债券融资占比4个指标。

　　在有存量城投债的74个国家级高新区中，我们筛选出同时满足2020年GDP大于300亿元、一般公共预算收入大于30亿元、城投债务率在500%以下的国家级高新区，共19个，这些高新区相对来说基本面表现较好。其中，无锡高新区、成都高新区、杭州高新区、苏州高新区表现尤为突出，2020年GDP大于1400亿元且一般公共预算收入大于150亿元。

　　在基本面相对较好的国家级高新区基础上，我们筛选出高新区内唯一平台或主平台，以及表现较为突出的高新区内重要平台，供投资者参考。其中，江苏宜兴环保科技工业园发展集团有限公司、杭州滨江城建发展有限公司、苏州高新国有资产经营管理集团有限公司、中山火炬开发区建设发展有限公司等虽然不是主平台，但所属高新区经济财政实力较强或者城投债务率较低，并且城投平台自身资质较好。