本报综合报道

　　1992年春天，发生在美国航空业的价格大战是现代商业课堂的必修课。一位商学教授说：“那是所有价格战的源头”。没有比现在更合适的时机重温那一刻。

　　刚刚经历了经济衰退的航空业生意惨淡，于是美国航空公司宣布了一个全新定价计划。本以为同行会陆续效仿，继而稳定整体价格。谁料紧随其后，环球航空与全美航空却宣布了幅度更大的减价政策，很快，其他主要航空公司没有选择余地，纷纷减价。整个航空业在1992年陷入了一场全面价格战。短短数月，这些航空公司一共损失了40亿美元。

　　结局正如此后无数的价格战一样，所有参战者都受了伤。从游戏规则而言，价格战通常都是负和游戏。一项研究发现，如果竞争对手真能在价格上咬得住，整个行业的利润将锐减至一半。

　　时间向前推移，沃尔玛与亚马逊(微博)的价格战给2009年的冬天添了一把火。

　　开战伊始，沃尔玛把畅销书的价格降至10美元。可想而知，亚马逊也把价格降至同一水平，之后沃尔玛再降到9美元，然后当亚马逊再次降价时，沃尔玛降至8.99美元，这时Target掺和进来了，使得沃尔玛将价格再降至8.98美元。后来的情况是，沃尔玛和亚马逊卖得越多，赚得越少。

　　这听起来有点傻，但亚马逊和沃尔玛看起来并不盲目，真相是什么？答案是，事实上他们没有发动价格战。

　　沃尔玛通过此举表明它是网络世界的参与者，这次对峙的真正目的不是从亚马逊那里吸引读者，也不是让人们购买什么畅销书。而是把读者从大型书商和其他零售商那里吸引到网上，并卖给他们一些其他东西。

　　这场价格战并不是沃尔玛和亚马逊的较量而是大商家与其他商家的较量。其他商家遭受的损失是大商家的有心为之。

　　沃尔玛和亚马逊已经知道该如何打价格战，并取得胜利——找个冤大头。(本报综合报道)