今年6月6日，“中科健”5年前的转配股上市流通，价格约为当初配股价的14倍！本来可以饱赚好几十万元的广西股民李进海却被突然告知，由于券商“工作失误”，他的股票压根就没有配上。

　　多年后惊闻：自己的配股并不存在

　　1995年3月，广西柳州教师李进海委托原工行广西分行信托投资公司柳州证券交易营业部，购买深交所上市股票“中科健”的国家法人股转配股权证1.2万张；4月，又以每股2.45元价格全数购买了以上转配股，并办理了缴款手续。同年6月，又缴款500元，配股“深新都”的转配股200股。

　　这两种股票是国家法人股的转配股，暂不上市，按规定由券商代管。1995年底，“中科健”实施买10股送1股。1996年，“深新都”实行买10股送0.5股，李进海的两种转配股变成1.32万股和210股。

　　由于“中科健”配股数额较大，李进海曾向经办员索要成交凭据，获得一张“委托卖出单”，李进海也在电脑上打出了专户口交割单。后来，每过一段时间，李进海就到咨询台询问这两种配股的情况。咨询台小姐总是说：配上了，你的股票在。

　　与李进海类似，张伟民、曲繁等7位股民都在此期间于该营业部购买“中科健”不同数量的转配股，他们分别咨询经办人，也都被告知配股成功。

　　后来，银证分离，工行信托投资公司柳州证券交易营业部(以下简称工行营业部)转型为广西信托投资公司柳州证券交易营业部(以下简称证券部)，主要负责人依然为原班人马。

　　谁料，3年半后的1998年10月，证券部突然通知李进海：由于工作失误，他的“中科健，”1.2万股转配股没有配上。

　　李进海大吃一惊：“多次答复配股成功，且资金也被冻结，怎么会出问题？”

　　证券部解释说：当时配股，委托的是原工行信托投资公司的深圳证券部，由于深圳方面工作人员忘记运送相关资料，致使转配股未配成。事后柳州部虽然得知此情况，但也未及时通知李进海，这是一个工作失误。

　　李问：“出问题的还有谁？”答：“就你一个。”

　　随后，李进海多次要求证券部打印两种股票的对账单。万般无奈之下，证券部告诉他，“深新都”也未配成。李突然“有种上当的感觉”。

　　不止一人质问券商：我们的股票呢

　　无独有偶，张伟民、曲繁等股民也先后接到证券部通知，同样称由于工作失误，他们的“中科健”转配股未配上。

　　去年3月，李进海一纸诉状将广西信托投资公司柳州证券部告上法庭。他提出：归还自己在深交所账户上的两种股票，并赔偿权益损失、经济损失和精神损失两万元。

　　证券部辩称，李的股票是由当时的工行证券交易营业部办理的。1997年证券部接管时，在清理以往业务中发现这两种股票未配成，既然如此，又何来股票归还？即便将来两种股票上市，从二级市场买入补回也是违规的。

　　李进海出示了当时经办员打出的委托单，但证券部认为，此单据并未注明成交结果。李还找出了1995年11月和1996年2月打出的两份交割单，但证券部说上面的“中科健A2权”和“深新都A2权”指的是权证交易，不能认定是股票。

　　柳州市鱼峰区人民法院审理后认为，李进海委托工行营业部办理缴款配股，工行营业部接受了委托，但未能为原告办理好配股手续，工作失职。证券部接管了工行营业部，应为工行营业部承担责任。李认为，证券部所说未配股的理由不可信，但又不能提供已配股的依据和受损依据，故驳回李进海的诉讼请求。

　　一审败诉的李进海不服。不久，他在一家报纸上看到一则股票知识问答，介绍转配股由于不能流通，所以不能转户。

　　李猛然意识到，就算我的股票配成了，变更这么多次，也肯定不在我的账户上！他又找到证券部，一位负责人说：“当时我部所有股民的账户都不直接进入深交所，而是通过我们的深圳部进行交易，相当于我部在深圳部有一个大户室位置，而你们的流水账号都通过这个‘大户’账号交易。”这位负责人还给了李进海这个“大户”的股东账号：01589021。

　　李进海为此专程赶赴深交所证券登记公司查询，果然，他的账号上没有转配股。再查账号01589021遭到拒绝。

　　至此，作为股民，李进海等人所有能维护自己权益的调查办法都用尽了，但在他们面前的依然是一笔糊涂账：“账号一变再变究竟是什么原因，原来的账号是否合法？证券部1995年就得知转配股未配成功，且不能转户，为何不早通知我们？”

　　另外，假如券商拿不出工作失误的证据，这其中是否有违规操作的漏洞？他怀疑券商开立非法账号，合法交易股票，利用不能过户的机会侵吞股民的升值股票！

　　李进海于去年3月上诉至柳州市中院。中院向深圳证券结算公司查询，但在李账户内未发现有“中科健”和“深新都”转配股的两种股票。最后，中院维持一审判决，但加判证券部返还给李进海2.99万元，另赔偿李的利息损失和购买权证的费用。

　　今年6月6日，“中科健”转配股上市，当日收盘价为每股33.56元，约为5年前配股价的14倍！作为股民，李进海等人最想要的还是自己的股票。因为，如果配成，他们累计两万多股，至少能赚60多万元。

　　券商违规酿恶果，现在该负什么责

　　近日，广西信托投资公司柳州证券交易营业部副总经理付映生接受了记者的采访。据他说———

　　证券部的前身———工行营业部于1993年9月开业，当时只开通了上交所股市业务，深交所未开通。为了满足市场要求，营业部采取了变通的办法，楼上安装小卫星站，在深圳部开设了总户头01589021，给各股民设立流水账户，也就是李进海等人的0008××××，通过这种办法传输资料数据，委托进场交易。这是一种违规行为，但在当时是普遍做法，柳州别的证券部也这么做过。

　　1995年，证券部有8位股民办理了“中科健”转配股缴款手续，资金被冻结，其中一人超过配股期限一天。是深圳部出现纰漏，电脑部工作人员未能按时将载有7人资料的软盘送交深交所。到1995年10月左右，深圳部得知此股并未配上，我们的财务人员赶紧和深圳联系，试图补配，但未成功。

　　虽然没给股民配股成功，但股民缴款后，电脑即认定股民配成了，因此给股民的答复都是配股成功。

　　他说，当时想在合适的价位再帮股民从市场买回，但时间一长就疏忽了，既没通知股民，资金也未解冻，这笔钱就始终挂在柳州证券部的账上。

　　当被问到“为何没及时替股民买回”时，付总脱口而出：“这是违规行为，我们不能做！1995年中科健市值两元左右，1998年已涨到十六七元。我们也要考虑证券部的利益啊！”

　　付总反复强调，这只是一个偶然事件。当问到“‘深新都’为什么事隔两个月也未配成”时，付说：“……这个我也很难说清楚。”

　　当被问到为什么会出现一而再、再而三的“失误”，付总沉默不语，而后艰难地说：“……这大概是体制问题……”

　　对券商是否有欺诈嫌疑，付总断然否认。但他始终拿不出有力的证据，证明证券部没有在操作上做手脚。

　　记者随后找到广西信托投资公司深圳证券部副总经理卢静忠，他曾任工行信托投资公司深圳部总经理。他说：“当时的工作流程，是电脑部在收市后把配股资料备份下来送登记公司，可能工作人员根本没做这项工作。”

　　“我是出了这件事之后才调过去的。当时谁也没发觉，后来在清理账目时突然发现多出5万多元。我们也查了很长时间，但当时深圳部是个烂摊子，年亏损4000多万元，有8000多万元资金处于流失状态，我们每天为查这些账忙得焦头烂额，根本顾不上管别的。该部管理混乱，人心浮动，我来之前电脑部人员已换了3批。究竟是谁出了问题？怎么会’中科健’、‘深新都’一起错？我也很难说清。”

　　卢静忠也承认，这件事深圳部是有过错和责任的。

　　在中国证监会南宁特派员办事处稽查处，记者见到负责调查此案的龙慧娟女士。她说，由于人为因素导致配股不成的投诉，南宁稽查处还是第一次碰到。

　　她说，我部从去年就已开始调查此事，但最终结论还要等深圳方面正式答复才能确认。目前，股民与券商分歧的焦点，就是是否确有已配成的转配股。如果有，肯定在账号01589021上，即便被他人转走，此账号也应有记录。

　　她认为，当时的操作是不规范的，但当时中国股市发展仅仅两年，新生事物还需逐渐完备，出现这种问题在所难免。而只要有一个工作人员失误就有可能出大问题。

　　她强调说，当然，失误也不是借口，它将直接影响股民的利益。券商接受股民的委托就有合同效力，如违约则必须赔偿。

　　龙女士觉得目前难度在于寻找赔偿依据。现在柳州部只赔偿本金和利息，考虑到投资者的利益，这样做显然欠妥，但按市值赔偿又缺乏依据，希望双方能够协商解决。

　　龙女士最后说，当然，目前还不能完全排除券商黑箱操作的可能。假如券商确实盗卖股民的股票，任意变更股民委托，问题就严重了，属违法行为。本报记者汪文

进入【新浪财经股吧】讨论