|
银行：柜员机吐假不可能！储户：拿到假钞自认倒霉？
本报讯 记者林洁述评：又闻“柜员机吐假钞”的投诉：昨天是9张同号的百元假钞，今天更见自有此类投诉以来最大的一宗“取2500元有24张百元大钞是假币”。银行还是那句话：柜员机里不可能有假钞；小储户一如既往委屈：又要自认倒霉。到底如何才能走出“柜员机假币”的怪圈？
每件都成无头公案!
投诉一天比一天多。每一个投诉，银行都振振有辞———你拿出证据来证明假币出自银行，没有证据，免谈。每一件都成了“无头公案”。咨询法律人士，确定银行并没有错，因为民事法律明确，银行和储户的纠纷，“谁主张谁举证”，储户要索赔当然要拿出证据来。
可是，我们无法漠视小老百姓的委屈。投诉说从柜员机取出9张同号百元假钞的广州市大发铜铝型材厂工人钟易明，连手机都没舍得买，当天是发薪日，辛苦一月拿到的却是假钱，怎能不委屈？
有银行专业人士表示，柜员机上取到假钞理论上是可能的，相当于专业验钞机也验不出是假钞的几率；本报记者也曾经直击柜员机的“装机”过程，确实非常严格，几乎“滴水不漏”。
这类公案是否在警方的权限范围？据报载，2000年，北京某银行连续发生储户投诉取出假币的事件，经公安机关侦破，工作人员李某承认，他利用储户对银行的信任，在付款时调换假钞，作案5次调换1200元。如果是银行报警怀疑内部出了问题，警方会作为刑事案处理。
但这段时间如此多的投诉里，没有哪一家银行主动提出应当让警方介入调查。有读者提出：涉及一些大宗或发生地比较集中的投诉，谁敢保证“内鬼”绝对不存在？银行要证明清白，能否主动请警方介入清查可能存在的“内鬼”呢？
能否实行银行举证？
储户与银行间的假币纠纷，储户处于弱势。中山大学岭南学院金融系的专家就曾针对“钱款当面点清，离柜概不负责”的银行规则指出，在我国社会信用体系缺失，相关领域的法律又存在空白的情况下，有利于强势群体的规则就容易成为行业准则，结果，强势群体的过失不易得到承认，而弱势群体的利益容易被牺牲掉。
如今，要储户证明已经从柜员机拿走的钱出自“柜员机”，在现实中几乎完全不可能。于是许多法律学者又重提“举证责任倒置”的老话题：应当改变举证规则，要作为掌握资金、设备、技术的强势方银行负起纠纷的举证责任。
早在2002年4月1日，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》把医疗诉讼归入了“举证责任倒置”的范畴。不少法律专家认为“储户”与“患者”有许多共通之处，许多投诉显示，储户想要拿到银行的现场录像及相关资料等证据是十分困难的。
有银行专业人士称，如果真的改变举证规则的话，柜员机这种“便民”服务可能马上就会消失，因为“银行上哪去证明储户所持的假币是其自己调换来的”。广州一位民事法官也指出：“如果存储纠纷都实行举证责任倒置，也有可能造成严重后果：任何储户就任何交易，都可以跟银行打官司。而银行也将因为举证极其困难而经常败诉，那就会陷入混乱的局面。”该法官认为，虽然现在举证责任不在银行，但出现如此多的投诉，银行确实应当反思一下有无需要改进或可能存在漏洞的环节。
| 
